Протокол № 35 засідання Ради адвокатів Київської області

На підставі рішення установчої конференції делегатів від адвокатів Київської області від 10.10.2012 (протокол № 1) та рішення конференцій адвокатів Київської області від 12.04.2014 Головою Ради адвокатів Київської області обрано Бойка Петра Анатолійовича, а також затверджено чисельність членів Ради адвокатів Київської області в кількості 11 (одинадцяти) членів, включаючи Голову Ради Київської області, та обрано до Ради адвокатів Київської області наступних адвокатів: Чернобая Олега Валерійовича, Костіна Іллю Павловича, Сівакова Леоніда Миколайовича, Лішневського Іллю Георгійовича, Гусейнову-Чекурду Регіну Захидівну, Дмитренка Дмитра Федоровича, Демидюк Ольгу Борисівну, Поліщука Володимира Анатолійовича, Клапчука Федора Петровича, Павленко Ганну Миколаївну.

Присутні:

1. Бойко Петро Анатолійович

2. Павленко Ганна Миколаївна

3. Поліщук Володимир Анатолійович

4. Демидюк Ольга Борисівна

5. Клапчук Федір Петрович

6. Сіваков Леонід Миколайович

7. Гусейнова – Чекурда Регіна Захидівна

8. Костін Ілля Павлович

9. Лішневський Ілля Георгійович

10. Дмитренко Дмитро Федорович

11. Чернобай Олег Валерійович

Засідання Ради адвокатів Київської області є повноважним.

Слухали: Голова Ради адвокатів Київської області Бойко П.А. запропонував провести засідання Ради адвокатів Київської області з наступним порядком денним:

1. Прийняття рішення про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю особам, які успішно пройшли стажування.

2.  Розгляд заяв та прийняття  рішення про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до ч. 5 ст.10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

3. Прийняття присяги адвоката і видача свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю.

4. Розгляд звернень осіб, які  склали кваліфікаційний іспит в КДКА Київської області, щодо  направлення  їх на стажування.

5. Звіт робочої групи щодо проведення перевірки обставин невикористання КДКА Київської області можливості приватизації (викупу) займаного нею приміщення, обґрунтованості укладення договору оренди приміщення, в якому розміщується КДКА Київської області, розміру орендної плати та розміру оплати за охорону приміщення, яке орендує КДКА Київської області.

6. Розгляд заяви та прийняття рішення щодо звільнення від сплати щорічного внеску на 2016 рік, адвоката Асеєва Анатолія Олександровича (свідоцтво 917/10 від 28.12.1995), як інваліда другої групи.

7. Розгляд заяви та прийняття рішення щодо звільнення від сплати щорічного внеску на 2016 рік, адвоката Гамалєєва Юрія Володимировича (свідоцтво 3129/10 від 26.10.2006), як інваліда другої групи.

8. Розгляд заяви та прийняття рішення щодо звільнення від сплати щорічного внеску за 2015 рік, адвоката Камінського Костянтина Едуардовича (свідоцтво 3993/10 від 21.05.2009), як учасника бойових дій в зоні АТО.

9. Розгляд скарги адвоката Тонконога Володимира Вікторовича та прийняття рішення відносно питання порушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва Хардіною О.П. професійних прав та реалізації гарантій адвокатської діяльності.

10. Розгляд звернення адвоката Соломіна Валерія Олександровича про ненадання йому відповіді на адвокатський запит

11. Різне.

Голосували: «За» - 11 голосів, «Проти» - 0 голосів, «Утрималися» -                       0 голосів.

Вирішили: затвердити наступний порядок денний засідання Ради адвокатів Київської області:

1. Прийняття рішення про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю особам, які успішно пройшли стажування.

2.  Розгляд заяв та прийняття  рішення про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до ч. 5 ст.10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

3. Прийняття присяги адвоката і видача свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю.

4. Розгляд звернень осіб, які  склали кваліфікаційний іспит в КДКА Київської області, щодо  направлення  їх на стажування.

5. Звіт робочої групи щодо проведення перевірки обставин невикористання КДКА Київської області можливості приватизації (викупу) займаного нею приміщення, обґрунтованості укладення договору оренди приміщення, в якому розміщується КДКА Київської області, розміру орендної плати та розміру оплати за охорону приміщення, яке орендує КДКА Київської області.

6. Розгляд заяви та прийняття рішення щодо звільнення від сплати щорічного внеску на 2016 рік, адвоката Асеєва Анатолія Олександровича (свідоцтво 917/10 від 28.12.1995), як інваліда другої групи.

7. Розгляд заяви та прийняття рішення щодо звільнення від сплати щорічного внеску на 2016 рік, адвоката Гамалєєва Юрія Володимировича (свідоцтво 3129/10 від 26.10.2006), як інваліда другої групи.

8. Розгляд заяви та прийняття рішення щодо звільнення від сплати щорічного внеску за 2015 рік, адвоката Камінського Костянтина Едуардовича (свідоцтво 3993/10 від 21.05.2009), як учасника бойових дій в зоні АТО.

9. Розгляд скарги адвоката Тонконога Володимира Вікторовича та прийняття рішення відносно питання порушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва Хардіною О.П. професійних прав та реалізації гарантій адвокатської діяльності.

10. Розгляд звернення адвоката Соломіна Валерія Олександровича про ненадання йому відповіді на адвокатський запит.

11. Різне.

 

По першому питанню: Прийняття рішення про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю особам, які успішно пройшли стажування

Слухали: Голова Ради адвокатів Київської області П.А. Бойко запропонував видати свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю особам, які успішно пройшли стажування та відповідають вимогам статті 10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме:

1

Приятеленко Тетяна Василівна

2

Семенчук Світлана Миколаївна

3

Тарнавський Віталій Анатолійович

4

Ващенко Марина Георгіївна

5

Купренко Ігор Анатолійович

6

Глушко Євген Миколайович

7

Маліцька Ірина Олексіївна

8

Степанов Ігор Олександрович

9

Козак Олексій Сергійович

10

Холявко Сергій Віталійович

11

Григоренко Олег Сергійович

12

Горбатенко Юрій Володимирович

13

Райківський Станіслав Георгійович

14

Бодров Єгор Євгенович

15

Горова Олена Володимирівна

16

Біленко Віталій Ігорович

17

Говорун Оксана Костянтинівна

18

Комашко Володимир Володимирович

19

Богданчук Олександра Володимирівна

20

Васильчук Ірина Миколаївна

21

Васюренко Аліна Олегівна

22

Черторижська Антоніна Павлівна

23

Кучевський Костянтин Іванович

24

Олехова Оксана Іванівна

25

Олехов Ігор Іванович

26

Балацький  Ігор Володимирович

27

Родін Віталій Володимирович

28

Шевченко Ксенія Михайлівна

29

Тимофєєв Євгеній Миколайович

30

Попов Артем Олександрович

31

Устюгов Артем Юрійович

32

Михайленко Дмитро Олександрович

 

Голосували: «За» - 11 голосів, «Проти» - 0 голосів, «Утрималися» - 0 голосів.

Вирішили: видати свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю особам, які успішно пройшли стажування та відповідають вимогам статті 10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме:

1

Приятеленко Тетяна Василівна

2

Семенчук Світлана Миколаївна

3

Тарнавський Віталій Анатолійович

4

Ващенко Марина Георгіївна

5

Купренко Ігор Анатолійович

6

Глушко Євген Миколайович

7

Маліцька Ірина Олексіївна

8

Степанов Ігор Олександрович

9

Козак Олексій Сергійович

10

Холявко Сергій Віталійович

11

Григоренко Олег Сергійович

12

Горбатенко Юрій Володимирович

13

Райківський Станіслав Георгійович

14

Бодров Єгор Євгенович

15

Горова Олена Володимирівна

16

Біленко Віталій Ігорович

17

Говорун Оксана Костянтинівна

18

Комашко Володимир Володимирович

19

Богданчук Олександра Володимирівна

20

Васильчук Ірина Миколаївна

21

Васюренко Аліна Олегівна

22

Черторижська Антоніна Павлівна

23

Кучевський Костянтин Іванович

24

Олехова Оксана Іванівна

25

Олехов Ігор Іванович

26

Балацький  Ігор Володимирович

27

Родін Віталій Володимирович

28

Шевченко Ксенія Михайлівна

29

Тимофєєв Євгеній Миколайович

30

Попов Артем Олександрович

31

Устюгов Артем Юрійович

32

Михайленко Дмитро Олександрович

 

По другому питанню:  Розгляд заяв та прийняття рішення про видачу свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Слухали: Голова Ради адвокатів Київської області П.А. Бойко запропонував видати свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю особам, які звернулися з заявою про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме:

1.    Сяміна Дар’я Михайлівна

2.    Шкарівська Ірина Михайлівна

3.    Унінець Ігор Миколайович

4.    Боряк Галина Юріївна

Голосували: «За» - 11 голосів, «Проти» - 0 голосів, «Утрималися» - 0 голосів.

Вирішили: Видати свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю особам, які звернулися з заявою про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме:

1. Сяміна Дар’я Михайлівна

2. Шкарівська Ірина Михайлівна

3.    Унінець Ігор Миколайович

4.    Боряк Галина Юріївна

 

По третьому питанню: Прийняття присяги адвоката і видача свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю

Слухали: Голова Ради адвокатів Київської області П.А. Бойко повідомив, що Радою адвокатів Київської області прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та запропонував прийняти присягу адвоката та видати свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю наступним особам:

  1. Приятеленко Тетяна Василівна
  2. Семенчук Світлана Миколаївна
  3. Тарнавський Віталій Анатолійович
  4. Ващенко Марина Георгіївна
  5. Купренко Ігор Анатолійович
  6. Глушко Євген Миколайович
  7. Маліцька Ірина Олексіївна
  8. Козак Олексій Сергійович
  9. Холявко Сергій Віталійович
  10.  Григоренко Олег Сергійович
  11. Степанов Ігор Олександрович
  12. Горбатенко Юрій Володимирович
  13. Райківський Станіслав Георгійович
  14. Бодров Єгор Євгенович
  15. Горова Олена Володимирівна
  16. Біленко Віталій Ігорович
  17. Говорун Оксана Костянтинівна
  18. Комашко Володимир Володимирович
  19. Богданчук Олександра Володимирівна
  20. Васильчук Ірина Миколаївна
  21. Васюренко Аліна Олегівна
  22. Черторижська Антоніна Павлівна
  23. Кучевський Костянтин Іванович
  24. Олехова Оксана Іванівна
  25. Олехов Ігор Іванович
  26. Балацький  Ігор Володимирович
  27. Родін Віталій Володимирович
  28. Шевченко Ксенія Михайлівна
  29. Тимофєєв Євгеній Миколайович
  30. Попов Артем Олександрович
  31. Устюгов Артем Юрійович
  32. Михайленко Дмитро Олександрович
  1. Сяміна Дар’я Михайлівна
  2. Шкарівська Ірина Михайлівна
  3. Унінець Ігор Миколайович
  4. Боряк Галина Юріївна

Голосували: «За» - 11 голосів, «Проти» - 0  голосів, «Утрималися» - 0 голосів.

Вирішили: прийняти присягу адвоката та видати свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю наступним особам:

1. Приятеленко Тетяна Василівна

2. Семенчук Світлана Миколаївна

3. Тарнавський Віталій Анатолійович

4.    Ващенко Марина Георгіївна

5.    Купренко Ігор Анатолійович

6.    Глушко Євген Миколайович

7.    Маліцька Ірина Олексіївна

8.    Козак Олексій Сергійович

9.    Холявко Сергій Віталійович

10. Григоренко Олег Сергійович

11. Степанов Ігор Олександрович

12. Горбатенко Юрій Володимирович

13. Райківський Станіслав Георгійович

14.Бодров Єгор Євгенович

15.Горова Олена Володимирівна

16.Біленко Віталій Ігорович

17.Говорун Оксана Костянтинівна

18.Комашко Володимир Володимирович

19.Богданчук Олександра Володимирівна

20.Васильчук Ірина Миколаївна

21.Васюренко Аліна Олегівна

22.Черторижська Антоніна Павлівна

23.Кучевський Костянтин Іванович

24.Олехова Оксана Іванівна

25.Олехов Ігор Іванович

26.Балацький  Ігор Володимирович

27.Родін Віталій Володимирович

28.Шевченко Ксенія Михайлівна

29.Тимофєєв Євгеній Миколайович

30.Попов Артем Олександрович

31.Устюгов Артем Юрійович

32.Михайленко Дмитро Олександрович

33.Сяміна Дар’я Михайлівна

34.Шкарівська Ірина Михайлівна

35.Унінець Ігор Миколайович

36.Боряк Галина Юріївна

 

По четвертому питанню: Розгляд звернень осіб, які склали кваліфікаційний іспит в КДКА Київської області, щодо направлення їх на стажування

Слухали: Голова Ради адвокатів Київської області П.А. Бойко надав на розгляд членам Ради заяви осіб, які виявили намір пройти стажування, а саме:

1

Скворцова Алла Юріївна

2

Римська Альона Павлівна

3

Гордієнко Олександр Миколайович

4

Кудрявцев Євген Вікторович

5

Бойченко Іван Юзефович

6

Чичиркін Андрій Олександрович

7

Панченко Богдан Валерійович

8

Чернікова Любов Ігорівна

9

Сандуляк Світлана Анатоліївна

10

Свириденко Станіслав Володимирович

11

Шевцов Євген Олександрович

12

Реєнт Олена Олександрівна

13

Федорчук Олег Васильович

14

Литвин Олександр Георгійович

15

Матвійчук Орест Васильович

16

Кобенко Юрій Миколайович

17

Созанська - Матвійчук Зоряна Зеновіївна

18

Тимошенко Максим Олександрович

19

Закірова Катерина Маратівна

20

Заворотній Вадим Васильович

21

Козуб Богдан Юрійович

22

Бураков Дмитро Віталійович

23

Новіцька Іванна Леонідівна

24

Гольдарб Максим Юрійович

25

Ромасєв Олександр Васильович

26

Ткаченко Артем Валентинович

27

Баландіна Світлана Олександрівна

28

Гурський Максим Феліксович

29

Мойсук Людмила Анатоліївна

30

Павлюк Павло Васильович

31

Чинчин Микола Миколайович

32

Гасанова Антоніна Керимівна

33

Марчук Роман Валентинович

34

Щербак Марина Валеріївна

35

Клименко Олексій Володимирович

36

Чащевий Дмитро Ігорович

37

Штепа Руслан Петрович

 

Крім того, Голова Ради адвокатів Київської області П.А. Бойко надав на розгляд членам Ради заяви осіб, які звернулися до Ради адвокатів Київської області з заявою про проходження стажування на умовах розстрочки сплати внеску на проходження стажування, а саме:

Макаренко Максим Олександрович - з заявою про проходження стажування на умовах розстрочки сплати внеску на проходження стажування на строк 3 (три) місяці у зв’язку з сімейними обставинами;

Скляров Володимир Олександрович - з заявою про проходження стажування на умовах розстрочки сплати внеску на проходження стажування на строк 3 (три) місяці у зв’язку з сімейними обставинами;

Дубчак Юрій Євгенійович - з заявою про проходження стажування на умовах розстрочки сплати внеску на проходження стажування на строк 3 (три) місяці у зв’язку з сімейними обставинами;

Герасимчук Світлана Юріївна - з заявою про проходження стажування на умовах розстрочки сплати внеску на проходження стажування на строк 3 (три) місяці у зв’язку з сімейними обставинами;

Біліченко Віктор Васильович - з заявою про проходження стажування на умовах розстрочки сплати внеску на проходження стажування на строк 3 (три) місяці у зв’язку з сімейними обставинами;

Голосували: «За» - 11 голосів, «Проти» - 0 голосів, «Утрималися» - 0 голосів

Вирішили: видати направлення на стажування наступним особам:

1

Скворцова Алла Юріївна

2

Римська Альона Павлівна

3

Гордієнко Олександр Миколайович

4

Кудрявцев Євген Вікторович

5

Бойченко Іван Юзефович

6

Чичиркін Андрій Олександрович

7

Панченко Богдан Валерійович

8

Чернікова Любов Ігорівна

9

Сандуляк Світлана Анатоліївна

10

Свириденко Станіслав Володимирович

11

Шевцов Євген Олександрович

12

Реєнт Олена Олександрівна

13

Федорчук Олег Васильович

14

Литвин Олександр Георгійович

15

Матвійчук Орест Васильович

16

Кобенко Юрій Миколайович

17

Созанська - Матвійчук Зоряна Зеновіївна

18

Тимошенко Максим Олександрович

19

Закірова Катерина Маратівна

20

Заворотній Вадим Васильович

21

Козуб Богдан Юрійович

22

Бураков Дмитро Віталійович

23

Новіцька Іванна Леонідівна

24

Гольдарб Максим Юрійович

25

Ромасєв Олександр Васильович

26

Ткаченко Артем Валентинович

27

Баландіна Світлана Олександрівна

28

Гурський Максим Феліксович

29

Мойсук Людмила Анатоліївна

30

Павлюк Павло Васильович

31

Чинчин Микола Миколайович

32

Гасанова Антоніна Керимівна

33

Марчук Роман Валентинович

34

Щербак Марина Валеріївна

35

Клименко Олексій Володимирович

36

Чащевий Дмитро Ігорович

37

Штепа Руслан Петрович

38

Макаренко Максим Олександрович

39

Скляров Володимир Олександрович

40

Дубчак Юрій Євгенійович

41

Герасимчук Світлана Юріївна

42

Біліченко Віктор Васильович

 

По п’ятому питанню: Звіт робочої групи щодо проведення перевірки обставин невикористання КДКА Київської області можливості приватизації (викупу) займаного нею приміщення, обґрунтованості укладення договору оренди приміщення, в якому розміщується КДКА Київської області, розміру орендної плати та розміру оплати за охорону приміщення, яке орендує КДКА Київської області

Слухали: Голову робочої групи Наума В.М., який прозвітував про результати перевірки робочою групою обставин невикористання КДКА Київської області можливості приватизації (викупу) займаного нею приміщення, обґрунтованості укладення договору оренди приміщення, в якому розміщується КДКА Київської області,  розміру орендної плати та розміру оплати за охорону приміщення, яке орендує КДКА Київської області. Щодо питання вартості орендної плати за орендоване КДКА Київської області приміщення за адресою: м. Київ, вул. Артема, 10 – робоча група вважає, що сума орендної плати, яка склалась на даний час, є необ’єктивною, та такою, що не відповідає реальним ринковим пропозиціям. Щодо питання можливості приватизації/викупу приміщення за адресою: м. Київ, вул. Артема,10 Робоча група вважає, що Головою КДКА Київської області Ковбасінською Г.В. не було вжито усіх заходів щодо використання можливості приватизації (викупу) вказаного приміщення, не було повідомлено адвокатів Київської області про можливість таких дій, не вжито заходів щодо збереження історичної цінності адвокатури Київської області. Щодо питання обґрунтованості оплати за послуги охорони КДКА Київської області, Робоча група вважає, що сума оплати у 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень на рік є необґрунтованими. Також Робоча група вважає, що достатнім буде укладення договору охорони із Державною службою охорони ГУ НП у м. Києві.   

Слухали: Голова Ради адвокатів Київської області П.А. Бойко запропонував взяти до відома звіт Робочої групи щодо проведення перевірки обставин невикористання КДКА Київської області можливості приватизації (викупу) займаного нею приміщення, обґрунтованості укладення договору оренди приміщення, в якому розміщується КДКА Київської області, розміру орендної плати та розміру оплати за охорону приміщення, яке орендує КДКА Київської області.

Голосували: «За» - 11 голосів, «Проти» - 0 голосів, «Утрималися» - 0 голосів

Вирішили: взяти до відома звіт Робочої групи щодо проведення перевірки обставин невикористання КДКА Київської області можливості приватизації (викупу) займаного нею приміщення, обґрунтованості укладення договору оренди приміщення, в якому розміщується КДКА Київської області, розміру орендної плати та розміру оплати за охорону приміщення, яке орендує КДКА Київської області.

Слухали: Голова Ради адвокатів Київської області П.А. Бойко у зв’язку зі звітом Робочої групи щодо проведення перевірки обставин невикористання КДКА Київської області можливості приватизації (викупу) займаного нею приміщення, обґрунтованості укладення договору оренди приміщення, в якому розміщується КДКА Київської області, розміру орендної плати та розміру оплати за охорону приміщення, яке орендує КДКА Київської області, та враховуючи, що вказану Робочу групу було створено на підставі рішення Конференції адвокатів Київської області від 26.03.2016 і затверджувати звіт Робочої групи має саме конференція, запропонував розглянути питання, пов’язані з проведенням позачергової Конференції адвокатів Київської області, а саме: визначення дати і часу проведення зборів адвокатів з висунення делегатів на позачергову Конференцію адвокатів та позачергової Конференції адвокатів Київської області. Затвердження порядку денного позачергової Конференції адвокатів Київської області

Голосували: «За» - 11 голосів, «Проти» - 0 голосів, «Утрималися» - 0 голосів

Вирішили: розглянути питання, пов’язані з проведенням позачергової Конференції адвокатів Київської області, а саме: визначення дати і часу проведення зборів адвокатів з висунення делегатів на позачергову Конференцію адвокатів та позачергової Конференції адвокатів Київської області. Затвердження порядку денного позачергової Конференції адвокатів Київської області

Слухали: Голова Ради адвокатів Київської області Бойко П.А.  доповів про те, що на Конференції адвокатів Київської області, яка відбулася 26.03.2016, не було затверджено звіт Голови КДКА Київської області за 2015 рік та створено Робочу групу щодо проведення перевірки обставин невикористання КДКА Київської області можливості приватизації (викупу) займаного нею приміщення, обґрунтованості укладення договору оренди приміщення, в якому розміщується КДКА Київської області,  розміру орендної плати та розміру оплати за охорону приміщення, яке орендує КДКА Київської області. 27.05.2016 року за результатами перевірки вищевказаних обставин Робочою групою був підготований звіт, який необхідно оприлюднити та затвердити на Конференції адвокатів Київської області. Окрім цього, на даний час надійшли заяви від членів кваліфікаційної палати КДКА Київської області Кіккаса Віктора Едгардовича та Беляневича Вадима Едуардовича про дострокове припинення їх повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Конференція адвокатів регіону скликається радою адвокатів регіону. З огляду на вищевикладене, Бойко П.А. запропонував визначити дату і час проведення зборів адвокатів по висуненню делегатів на позачергову Конференцію адвокатів та дату, час і місце проведення позачергової Конференції адвокатів Київської області.

1.    Загальні збори адвокатів регіонів (районів) області, міст обласного підпорядкування, районах міста для обрання делегатів на позачергову Конференцію адвокатів Київської області провести 09 вересня 2016 року об 11-й год.

2.    Визначити місце проведення загальних зборів адвокатів регіонів (районів) області, міст обласного підпорядкування, районах міста для обрання делегатів на позачергову Конференцію адвокатів Київської області на наступному засіданні Ради адвокатів Київської області.

3.    Провести позачергову Конференцію адвокатів Київської області, адреса робочого місця яких і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України у Київській області 10 вересня 2016 року об 11-й годині.

4.    Місцем проведення позачергової Конференції адвокатів Київської області визначити приміщення готелю «Президент», зал «Європейський», за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12.

5.    Затвердити порядок денний позачергової Конференції адвокатів Київської області:

1.     Розгляд та затвердження звіту робочої групи за результатами перевірки обставин невикористання КДКА Київської області можливості приватизації (викупу) займаного нею приміщення, обґрунтованості укладення договору оренди приміщення, в якому розміщується КДКА Київської області, розміру орендної плати та розміру оплати за охорону приміщення, яке орендує КДКА Київської області.

2.     Дострокове відкликання Ковбасінської Галини Василівни з посади Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області. Обрання Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

3.     Дострокове відкликання Кіккаса Віктора Едгардовича та Беляневича Вадима Едуардовича з посад членів кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області. Обрання членів кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області замість тих членів, що достроково відкликані з посад.

4.     Затвердження кошторису КДКА Київської області на період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., в частині статей витрат на оренду та охорону приміщення, в якому знаходиться КДКА Київської області.

Голосували: «За» - 11 голосів, «Проти» - 0 голосів, «Утрималися» - 0 голосів.

     Вирішили:

1.    Загальні збори адвокатів регіонів (районів) області, міст обласного підпорядкування, районах міста для обрання делегатів на позачергову Конференцію адвокатів Київської області провести 09 вересня 2016 року об 11-й год.

2.    Визначити місце проведення загальних зборів адвокатів регіонів (районів) області, міст обласного підпорядкування, районах міста для обрання делегатів на позачергову Конференцію адвокатів Київської області на наступному засіданні Ради адвокатів Київської області.

3.    Провести позачергову Конференцію адвокатів Київської області, адреса робочого місця яких і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України у Київській області 10 вересня 2016 року об 11-й годині.

4.    Місцем проведення позачергової Конференції адвокатів Київської області визначити приміщення готелю «Президент», зал «Європейський», за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 12.

5.    Затвердити порядок денний позачергової Конференції адвокатів Київської області:

1.     Розгляд та затвердження звіту робочої групи за результатами перевірки обставин невикористання КДКА Київської області можливості приватизації (викупу) займаного нею приміщення, обґрунтованості укладення договору оренди приміщення, в якому розміщується КДКА Київської області, розміру орендної плати та розміру оплати за охорону приміщення, яке орендує КДКА Київської області.

2.     Дострокове відкликання Ковбасінської Галини Василівни з посади Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області. Обрання Голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області.

3.     Дострокове відкликання Кіккаса Віктора Едгардовича та Беляневича Вадима Едуардовича з посад членів кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області. Обрання членів кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області замість тих членів, що достроково відкликані з посад.

4.     Затвердження кошторису КДКА Київської області на період з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р., в частині статей витрат на оренду та охорону приміщення, в якому знаходиться КДКА Київської області.

 

По шостому питанню: Розгляд заяви та прийняття рішення щодо звільнення від сплати щорічного внеску на 2016 рік адвоката Асеєва Анатолія Олександровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 917/10 від 28.12.1995), як інваліда другої групи

Слухали: Секретар Ради адвокатів Київської області О.Б. Демидюк доповіла членам Ради про те, що 20.05.2016 до Ради адвокатів звернувся адвокат Київської області Асеєв Анатолій Олександрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 917 від 28.12.1995) із заявою про звільнення його від сплати щорічного внеску на 2016 рік, як інваліда другої групи.

Відповідно до  п. 2 Рішення № 112, затвердженого Радою адвокатів України від 25.09.2015 року «Про сплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування адвокатами окремих категорій», радам адвокатів регіонів надано право звільняти від сплати щорічного внеску адвокатів – інвалідів ІІ групи.

Запропонувала звільнити Асеєва Анатолія Олександровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 917 від 28.12.1995) від сплати щорічного внеску на 2016 рік.

Голосували: «За» - 11 голосів, «Проти» - 0 голосів, «Утрималися» -                              0 голосів

Вирішили: звільнити адвоката Асеєва Анатолія Олександровича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 917 від 28.12.1995) від сплати щорічного внеску на 2016 рік.

 

По сьомому питанню: Розгляд заяви та прийняття рішення щодо звільнення від сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування на 2016 рік, адвоката Гамалєєва Юрія Володимировича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3129/10 від 26.10.2006), як інваліда другої групи

Слухали: Секретар Ради адвокатів Київської області О.Б. Демидюк доповіла членам Ради про те, що 19.05.2016 до Ради адвокатів звернувся адвокат Київської області Гамалєєв Юрій Володимирович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3129/10 від 26.10.2006) із заявою про звільнення його від сплати щорічного внеску на 2016 рік, як інваліда війни другої групи. На підтвердження вищевикладеного членам Ради було надано копію посвідчення Гамалєєва Ю.В., що підтверджує надані йому пільги як ветерану війни – інваліду війни. При цьому, враховуючи те, що Гамалєєв Юрій Володимирович відсутній на засіданні Ради адвокатів Київської області, Демидюк О.Б. запропоновувала відкласти розгляд даного питання на наступне засідання Ради адвокатів Київської області та запросити адвоката Гамалєєва Ю.В. з метою його безпосереднього заслуховування на засіданні Ради адвокатів Київської області.  

Голосували: «За» - 11 голосів, «Проти» - 0 голосів, «Утрималися» -                      0 голосів.

Вирішили: відкласти розгляд заяви адвоката Гамалєєва Ю.В. на наступне засідання Ради адвокатів Київської області. Запросити адвоката Гамалєєва Юрія Володимировича на наступне засідання Ради адвокатів Київської області.

 

По восьмому питанню: Розгляд заяви та прийняття рішення щодо звільнення від сплати щорічного внеску за 2015 рік адвоката Камінського Костянтина Едуардовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3990/10 від 21.05.2009), як учасника бойових дій в зоні АТО.

Слухали: Секретар Ради адвокатів Київської області О.Б. Демидюк доповіла членам Ради про те, що 20.05.2016 до Ради адвокатів звернувся адвокат Київської області Камінський Костянтин Едуардович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3990/10 від 21.05.2009) із заявою про звільнення його від сплати щорічного внеску на 2015 рік, як учасника бойових дій в зоні АТО.

Відповідно до  п. 1 Рішення № 112, затвердженого Радою адвокатів України від 25.09.2015 року «Про сплату щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування адвокатами окремих категорій», радам адвокатів регіонів надано право звільняти від сплати щорічного внеску адвокатів, мобілізованих для проходження військової служби.

Запропонувала звільнити Камінського Костянтина Едуардовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3990/10 від 21.05.2009) від сплати щорічного внеску на 2015 рік.

Голосували: «За» - 11 голосів, «Проти» - 0 голосів, «Утрималися» -                              0 голосів

Вирішили: звільнити адвоката Камінського Костянтина Едуардовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3990/10 від 21.05.2009) від сплати щорічного внеску на 2015 рік.

 

По дев’ятому питанню: Розгляд скарги адвоката Тонконога Володимира Вікторовича та прийняття рішення відносно питання порушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва Хардіною О.П. професійних прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності

Слухали: Члена Ради Поліщука В.А., який повідомив, що до Ради адвокатів Київської  області надійшла скарга адвоката Тонконога Володимира Вікторовича (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5478/10, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 19.11.2015 № 29), в якій він просить розглянути питання порушення суддею Шевченківського районного суду м.Києва Хардіною О.П. професійних прав та реалізації гарантій адвокатської діяльності та звернутися до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для притягнення судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. до дисциплінарної відповідальності. Адвокат Тонконог В.В. вважає порушенням його прав суддею Хардіною О.П. з огляду на те, що остання повернула йому скаргу, подану в інтересах                               ТОВ «Тавр – Плюс» про оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України  через неналежне підтвердження своїх повноважень (на думку судді, адвокат повинен був подати довіреність на представлення інтересів замість ордера, договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право  на заняття адвокатською діяльністю). Адвокат Тонконог В.В. подавав скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України. КПК України регулює всі процедурні питання, що стосуються розгляду таких скарг, в тому числі і підтвердження повноважень в кримінальному процесі. Суддя Хардіна О.П. в ухвалі про повернення скарги від 11.04.2016 року  посилалась на норми Цивільного кодексу України, які є нормами матеріального права і не регулюють порядок підтвердження повноважень в будь – якому процесі. Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено види адвокатської діяльності. Частина друга цієї статті передбачає, що адвокат може здійснювати й інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. З аналізу КПК вбачається, що захисником, представником потерпілого, цивільного позивача, відповідача, свідка може бути адвокат, і у всіх випадках його повноваження підтверджуються, документами, передбаченими ст.50 КПК України (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженої законом на надання безплатної правової  допомоги). Отже, адвокат Тонконог В.В., звертаючись із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України надав належні документи на підтвердження своїх повноважень, і суд не мав права повертати скаргу з тих підстав, що вона подана особою, яка не має права її подавати.  За таких обставин, в діях судді вбачається незаконна відмова в доступі до правосуддя для ТОВ «Тавр – Плюс» (п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»)/ Згідно ч. 2 ст. 93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», право на звернення зі скаргою (заявою) щодо поведінки судді, яка може мати наслідком дисциплінарну відповідальність судді, має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх представників. Відповідно до п. 2.6.4. Положення про Раду адвокатів Київської області, Рада адвокатів регіону має право представляти та захищати законні інтереси адвокатів регіону у державних та недержавних органах і організаціях, судах, прокуратурі, правоохоронних органах, органах СБУ тощо. Тому Рада адвокатів Київської області, як орган адвокатського самоврядування, має право звернутися зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для притягнення до дисциплінарної відповідальності судді  Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П.

Голосували: «За» - 11 голосів, «Проти» - 0 голосів, «Утрималися» -                              0 голосів

Вирішили: звернутися від імені Ради адвокатів Київської області зі скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для притягнення до дисциплінарної відповідальності судді  Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П.

 

По десятому питанню: Розгляд звернення адвоката Соломіна Валерія Олександровича про ненадання йому відповіді на адвокатський запит

Слухали: Члена Ради Поліщука В.А., який повідомив, що до Ради адвокатів Київської області звернувся адвокат Соломін Валерій Олександрович з проханням вжити заходів реагування відносно Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини за відмову в наданні відповіді на адвокатський запит. Як вбачається із звернення, адвокат Соломін Валерій Олександрович надає правову допомогу Гладкій Л.Д. згідно договору від 23.09.2014.

25.02.2016 року Гладка Л.Д. звернулася до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявою в якій просила :

1. Прийняти звернення до розгляду та відкрити провадження у справі про порушення прав і свобод людини і громадянина;

2. Провести перевірку фактів порушення суддями ВГСУ прав і свобод людини і громадянина;

3. Вжити всіх передбачених чинним законом заходів щодо забезпечення  конституційних прав на доступ до правосуддя  шляхом оскарження у касаційному порядку рішення суддів першої та апеляційної інстанції по господарській справі.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», уповноважений має право з метою захисту прав і свобод людини і громадянина особисто або через свого представника в установленому законом порядку:

-                звертатися до суду про захист прав і свобод осіб, які через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права і свободи; брати участь у судовому розгляді справ, провадження в яких відкрито за його позовами (заявами, клопотаннями (поданнями);

-                вступати у справи, провадження в яких відкрито за позовами (заявами, клопотаннями (поданнями) інших осіб, на будь-якій стадії їх судового розгляду;

-                ініціювати незалежно від його участі у судовому провадженні перегляд судових рішень;

Таким чином,  Уповноважений  Верховної Ради України з прав людини у передбачених Законом випадках може звертатися до суду для захисту прав певних категорій населення.

Перевірка фактів порушень з боку суддів ВГСУ та дисциплінарне провадження щодо них здійснюється Вищою радою юстиції України (ст. 94 Закону України «Про судоустрій і статус суддів).

 Згідно з абз. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об’єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов’язані об’єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до абз. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об’єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п’яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Тобто, у будь – якому випадку відповідь від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини мала бути надіслана на адресу заявника – клієнта адвоката Соломіна В.О.

Відповідь на звернення Гладкої Л.Д.  від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не надійшла.

У зв’язку з цим, адвокат Соломін В.О. в інтересах Гладкої Л.Д. звернувся із адвокатським запитом до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в якому просив повідомити :

-        чи відкрите провадження за зверненням Гладкої Л.Д. від 25.02.2016 про порушення прав і свобод людини і громадянина як вона вважає суддями ВГСУ при розгляді ними касаційного провадження по господарській справі;

-        чи проведено  перевірку фактів порушення суддями  ВГСУ прав і свобод людини і громадянина при розгляді ними касаційного провадження по господарській справі;

-        чи вжито всіх передбачених чинним законом заходів щодо забезпечення  конституційних прав на доступ до правосуддя  шляхом оскарження у касаційному порядку рішень суддів першої та апеляційної інстанції по господарській справі.

Фактично адвокат Соломін В.О. подав запит в інтересах свого клієнта для отримання інформації  про  стан розгляду її звернення від 25.02.2016.

Запит був оформлений відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не стосувався надання консультацій і роз’яснень положень законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об’єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов’язані не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У зазначені вище строки, Уповноважений  Верховної Ради України з прав людини   відповідь на адвокатський запит  не надав.

     Згідно з ч. 5 ст. 212-3 КупАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п’яти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, Рада адвокатів Київської області може захисти порушені права адвоката Соломіна В.О. на отримання інформації, шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення за ненадання відповіді на адвокатський запит.

Відповідно до абз.3 ст.20 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини», Уповноважений користується правом недоторканності на весь час своїх повноважень. Він не може бути без згоди Верховної Ради України притягнутий до кримінальної відповідальності або підданий заходам адміністративного стягнення, що накладаються в судовому порядку, затриманий, заарештований, підданий обшуку, а також особистому огляду.

З огляду на вищевказані положення законодавства, Рада адвокатів може звернутися до Верховної Ради України з проханням надати дозвіл на притягнення до адміністративної відповідальності, після чого скласти протокол про адміністративне правопорушення. 

Голосували: «За» - 11 голосів, «Проти» - 0 голосів, «Утрималися» -                              0 голосів

Вирішили: звернутися до Верховної Ради України з проханням надати дозвіл на притягнення до адміністративної відповідальності Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, після чого скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. 

 

По одинадцятому питанню: Розгляд питання про збільшення розміру суми відшкодування за ведення адміністративної практики  уповноваженому члену Ради Лішневському І.Г.

Слухали: Голова Ради адвокатів Київської області П.А. Бойко повідомив про те, що  Радою адвокатів Київської області призначено члена Ради Лішневського І.Г. уповноваженою особою за розгляд адвокатських звернень про притягнення до адміністративної відповідальності за ненадання інформації на адвокатський запит. Відповідно до Протоколу № 22 від 12.03.2016 засідання Ради адвокатів Київської області, розмір відшкодування за ведення адміністративної практики, а саме: за складання адміністративних протоколів був визначений в сумі 6 000, 00 (шість тисяч) грн. на місяць. Проте, в умовах економічної кризи та девальвації гривні спостерігається збільшення грошових витрат для ведення адміністративної практики, у зв’язку з чим Бойко П.А. виніс на розгляд членам Ради питання щодо призначення Лішневському І.Г. відшкодування в розмірі 7 000, 00 (сім тисяч) грн. на місяць, що є в межах затвердженого кошторису на 2016 рік.

Голосували: «За» - 11 голосів, «Проти» - 0 голосів, «Утрималися» - 0 голосів.

Вирішили: У зв’язку із збільшенням грошових витрат для ведення адміністративної практики, призначити Лішневському І.Г. відшкодування в розмірі 7 000, 00 (сім тисяч) грн. на місяць.

 

Голова Ради адвокатів Київської області                                                            П.А. Бойко

Секретар Ради адвокатів Київської області                                                            О.Б. Демидюк