Адвокатські запити: практика Броварського міськрайсуду Київської області

  28.07.2017

 

Справа № 361/3248/17

 

Провадження № 3/361/1215/17

 

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

 

28 липня 2017 року.                                                                                                          м. Бровари

 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ОСОБА_1 адвокатів Київської області, члена ОСОБА_1 адвокатів ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, в.о. начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області м. Бровари, вул. Київська, 286

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                      В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, який виконував обов»язки начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, не надав своєчасно відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4, з яким останній звернувся 15 березня 2017 року.

В.о. начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 зобовязаний був надати відповідь не пізніше пяти робочих днів з дня отримання. Канцелярією Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 був отриманий 15 березня 2017 року та був зареєстрований за вхідним № 43. Таким чином, кінцевий термін для надання інформації 22 березня 2017 року. Листом від 23.03.2017 року, відправленого 24 березня 2017 року ОСОБА_3 була надана несвоєчасна інформація на адвокатський запит. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_3 не з»явився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся судовими повістками, які направлялися за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать рекомендовані зворотні повідомлення та реєстр поштових відправлень. Причини неявки ОСОБА_3 суду не повідомив. За вказаних обставин справа розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00045 від 15.05.2017 року; заявою адвоката ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 КУпАП; запитом адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вих. № 43 від 15.03.2017 р.; листом- відповіддю в.о. начальника Броварської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_3 від 23.03.2017 вих. № 196/10/10-06-23 на запит адвоката ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Правопорушення вчинено 24 березня 2017 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_3 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскільки на час розгляду по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП України, суддя

 

                                                              П О С Т А Н О В И В:

 

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

 

        Суддя:                                                                                                       Міхієнкова Т.Л.                                                                         

 

Постанова набрала законної сили _____________________.

 

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.