Адвокатські запити: практика Солом'янського районного суду м. Києва

Провадження №3/760/72/18

Справа №760/21311/17

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року  суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від уповноваженого Ради адвокатів Київської області члена ради адвокатів Лішневського І.Г., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи фізичною-особою підприємцем, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, діючи всупеч вимогам ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилось у відмові в наданні інформації на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 від 18.08.2017 р.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Добраниця В.М. суду повідомив, що ОСОБА_2 будучи фізичною-особою підприємцем, має у власності підвальне приміщення в будинку № АДРЕСА_2. ОСОБА_2 24.08.2017 року отримував адвокатський запит від 18.08.2017 року вих.. № 18/08, адвоката ОСОБА_3, в якому останній просить надати інформацію щодо договору оренди на підвальне приміщення, яке знаходиться у його власності. ОСОБА_2 28.08.2017 року, надав відповідь на запит в якій відмовив адвокату ОСОБА_3 в наданні інформації, оскільки вважає, що не вправі розголошувати відомості та дані, щодо контрагентів. Тому просив закрити адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП за відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення адвокатським запитом від 18.08.2017р., договором про надання правової допомоги, листом від 28.08.2017 р.

Суд вважає, що запитувана інформація адвокатом ОСОБА_3, не містить конфіденційних відомостей, не стосуються особистого життя ОСОБА_2, а тому останній повинен був надати запитувану інформацію, яка була зазначена в адвокатському запиті від 18.08.2017 року, адвоката ОСОБА_3

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 28.08.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 212-3 ч. 5, 247 п. 7, 251 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: