Адвокатські запити: судова практика Васильківського міськрайонного суду

Справа 362/5248/17

Провадження 3/362/1503/17

 

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 

     27.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1   Адвокатів Київської області щодо складання  та підписання протоколів ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,  працюючого державним виконавцем Васильківського міськрайонного  відділу  ДВС Головного  територіального  управління юстиції у Київській області, м. Васильків, Київської області, вул. Покровська, 5, за ст.212-3 ч. 5 КУпАП, -

 

                         в с т а н о в и в:

 

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КС № 00131, від 29.09.2017 року, встановлено, що 19.08.2017 року адвокат ОСОБА_4 звернулась з адвокатським запитом до державного виконавця Васильківського  міськрайонного  відділу ДВС Головного  територіального управління  юстиції у Київській області ОСОБА_3. Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ та організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов’язані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати  адвокату відповідну інформацію, крім  інформації з обмеженим доступом і копій документів , в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Таким чином, держаний виконавець Васильківського  міськрайонного  відділу ДВС Головного  територіального управління  юстиції у Київській області ОСОБА_3 зобов’язаний був  надати  інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4, або аргументовано відмовити в наданій інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений .

    Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідальна особа  Васильківського  міськрайонного  відділу ДВС Головного  територіального управління  юстиції у Київській області отримала адвокатський запит  22.08.2017 року.

    Таким чином останнім днем строку надання відповіді на адвокатський запит було 29.08.2017 року.

    На час складання протоколу  адвокат ОСОБА_4  відповіді на адвокатський запит від державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління  юстиції у Київській області ОСОБА_3 не отримала. Отже, в діях державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління  юстиції у Київській області ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення  передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а саме  несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

    Відповідно  до ч.5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна  відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне  надання  інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури  її палати або члена відповідно  до Закону України «Про  адвокатуру та адвокатську діяльність» тягне за собою накладення штрафу на посадових особі від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

    Правопорушення  вчинене 30.08.2017 року.

    ОСОБА_3, під час розгляду адміністративного матеріалу  вину не визнав, проте обґрунтованих доказів на підтвердження своєї невинуватості суду не надав.

    Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, а сама неправомірна відмова в наданні відповіді на запит адвоката. Вина ОСОБА_3, підтверджується матеріалами справи та зібраними по справі доказами. Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП. На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 212-3 ч.5 , 40-1, 294 КУпАП ,-

                       п о с т а н о в и в:

    Визнати винним ОСОБА_3 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

    Стягнути з ОСОБА_3 320 грн. судового збору.

    Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

 

                     Суддя Корнієнко С.В.