Докази, вилучені при обшуку без адвоката, мають визнаватися недійсними

Слідчих необхідно зобов'язати допускати адвоката до обшуку на будь-якому етапі проведення. Більше того, порушення цього права має тягнути відповідальність, яка полягатиме у визнанні доказів, отриманих під час такого обшуку недопустимими. Про це ідеться у пропозиціях Національної асоціації адвокатів України до законопроекту «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо обов'язкової правничої допомоги адвоката при проведенні процесуальних дій» №6459, передає «Закон і Бізнес».

Документом пропонується встановити, що слідчий, прокурор не має права заборонити особі, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, її представнику користуватися допомогою адвоката. Слідчий, прокурор зобов’язаний допустити такого адвоката до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

У пропозиціях НААУ зазначається, що така новела може призвести до зловживань з боку окремих слідчих та прокурорів, які будуть вважати, що такий обов'язок ними виконано й у разі, коли адвокат з'явився для участі у згадуваній слідчій (розшуковій) дії на її початку, але слідчий, прокурор за, на їх думку, так би мовити допустили адвоката до участі у обшуку лише наприкінці цієї слідчої дії. Тому у КПК також слід встановити, що перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, її представнику повинна бути пред'явлена ухвала і надана її копія.

До того ж уточнено, якщо особа, яка володіє житлом чи іншим володінням, а також її представник, заявила клопотання про обов'язкове залучення адвоката або захисника, по-перше, слідчий, прокурор зобов'язані негайно зупинити проведення цієї слідчої дії до прибуття адвоката або захисника, але не більше ніж на дві години.

Слідчий, прокурор зобов'язані не перешкоджати особі, що заявила таке клопотання, у встановленні зв'язку, у тому числі і за допомогою стільникових пристроїв цієї особи, з таким адвокатом або захисником, чи особами, які можуть запросити адвоката або захисника.

«Задля того щоб наведений механізм забезпечення права на професійну правничу допомогу під час проведення обшуку став дієвим та ефективним необхідно встановити, принаймні, кримінальну процесуальну відповідальність за порушення цього права. На нашу думку, суть такої відповідальності полягатиме у визнанні доказів, отриманих під час такого обшуку недопустимими, а відповідні процесуальні рішення, зокрема рішення суду, повинні бути скасовані», — ідеться у тексті документу.

Також НААУ вважає, що у КПК слід більш широко запроваджувати не лише попередній судовий контроль за законністю слідчих (розшукових) дій, у тому числі й обшуку, але й дієвий та ефективний судовий контроль так би мовити post factum, який би по своїй суті відповідав вимогам статей 6 (Право на справедливий суд) та 13 (Право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції з урахуванням практики ЄСПЛ.

Закон і Бізне