Де межі свободи адвокатської творчості: література, емоції, будівництво

Чому суддів бентежить порівняння з бразильськими пожежниками? Що змусило членів Вищої кваліфікаційно-дисицплінарної комісії адвокатури тривалий час сперечатись у нарадчій кімнаті? Яка різниця між будівельником та адвокатом? Це та інше з’ясовували у ВКДКА.

Відзнаки до свята

Чергове засідання цього дисциплінарного органу розпочалося з урочистостей. З нагоди святкування 29-ї річниці незалежності України адвокатам — членам ВКДКА вручили відзнаки Національної асоціації адвокатів України.

Так, подяки за сприяння розвитку адвокатури удостоїлися представники Черкаської та Чернівецької областей — Олексій Кузьмінський та Мурад Усманов відповідно. Відзнаки вручено представникові Донецької області Віталію Мельченку, Вінницької — Вікторії Вишаровській, Київської — Ніні Чернобай, Рівненської — Олегу Прокопчуку, Херсонської — Марині Дімчогло.

Найвищу адвокатську відзнаку — орден «Видатний адвокат України» — отримала Тетяна Дроботущенко з Чернігівщини.

Також члени ВКДКА визначалися з датою наступного засідання. Поступово повертаючись до звичного режиму роботи, комісія планує проводити засідання кожного місяця.

Карнавал та й годі

Від формальностей та урочистостей відразу перейшли до роботи. Скарга адвоката та екс-члена ВКДКА Олександра Ноцького на рішення КДКА про притягнення його до дисциплінарної відповідальності та стягнення у вигляді попередження полягала у спробі пояснити, що між образами та обізнаністю пролягає велика прірва.

Так, в одному із судових засідань адвокат під час своєї промови дав оцінку роботі суду, порівнявши її з діяльністю бразильських пожежників, які, виїжджаючи на місце авіакатастрофи, спершу замальовують назву бразильської авіакомпанії. Цей приклад адвокат навів із твору американського письменника Грегорі Мак-Дональда «Карнавал Флетча». Таким чином О.Ноцький хотів показати, що неправильно заплющувати очі на наявну проблему.

Це та ще кілька порівнянь не сподобалися суддям настільки, що вони замість того, щоб оцінити обізнаність юриста в літературі, подали на нього скаргу до КДКА.

Адвокат не вважає, що сказане ним було чимось образливим. Адже використання алегорій у судових засіданнях не є забороненим. Він переконаний, що просто виявив більш широкі знання в галузі літератури, ніж судді. Про сказане О.Ноцький не шкодує, сподіваючись, що мотивуватиме більшу кількість людей прочитати ще одну книжку.

Після наради члени ВКДКА прийняли рішення про відкладення питання до наступного засідання з метою більш детального вивчення обставин.

Недитячі пристрасті

Особливо довготривалим став розгляд наступної справи, в якій оскаржувалося рішення КДКА щодо порушення дисциплінарного провадження стосовно адвоката. На засідання з’явились і адвокат, який представляв інтереси первинного скаржника, і представники адвокатського об’єднання, яке відстоювало позицію свого колеги щодо необґрунтованості такого рішення КДКА.

Адвокатське об’єднання надавало послуги колишньому чоловікові первинної скаржниці. Суд виніс рішення про визначення місця проживання дитини з матір’ю. При цьому від початку розлучення дитина перебувала з батьком. Рішення суду не змінило реального стану речей. Дотепер дитина так з ним і проживає, а мати не може домогтися виконання судового рішення.

Проте адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, дав пояснення, що його клієнт неодноразово здійснював спроби виконати рішення суду та передати дитину матері, але через те, що в дитини відсутня емоційна прив’язаність до матері, виконати це рішення стало неможливо. При кожній спробі передати дитину був присутній адвокат батька. У діях того юриста мати і вбачає порушення етичних принципів та перешкоджання виконанню судового рішення.

Тривалий час вислуховували всіх причетних до цієї скарги осіб, ще більш довгим виявилось обговорення питання членами ВКДКА. Утім, рішення так і не було прийнято. Через великий обсяг матеріалів і неможливість їх перегляду під час засідання (ідеться, зокрема, і про відеозйомки) у ВКДКА вирішили відкласти винесення рішення за скаргою до наступного засідання.

Базис і надбудова

Ще одна скарга стосувалася радше питання про те, де пролягають межі між використанням адвокатського свідоцтва та зловживанням ним. Питання виявилось особливо принциповим, адже КДКА прийняла рішення позбавити адвоката свідоцтва. І, що найцікавіше, не за порушення під час провадження професійної діяльності. КДКА дійшла висновку, що навіть за відсутності у вчинених діях професійного спрямування відповідальність доведеться нести як правнику, а не пересічному громадянинові. Адже, як відомо, адвокат є адвокатом 24/7.

Згідно з фабулою справи юрист на підставі договору взяв в оренду у своєї матері приміщення для провадження господарської діяльності. Він звернувся до ради адвокатів з проханням унести додаткову робочу адресу до ЄРАУ. Це було зроблено. Після того в приміщенні розпочалися ремонтні роботи, а також зведено надбудову, яку надалі почали розглядати як незаконну.

Перед входом було розміщено вивіски, які вказували на те, що в приміщенні зберігаються документи, що містять адвокатську таємницю. Працівники поліції спробували оглянути будівлю на предмет законності чи незаконності проведених ремонтних робіт, але адвокат подав скаргу на вчинення таких дій, оскільки там, як було сказано, зберігалися матеріали, що становлять адвокатську таємницю. Відповідно до звіту представників КДКА таким чином чоловік намагався скористатися статусом адвоката для незаконного будівництва. На переконання регіональної комісії, такі дії свідчать про зловживання статусом адвоката, що суперечить закону, присязі та Правилам адвокатської етики.

Доповідач за цією скаргою зауважив, що слід щонайменше детально розібратися в обставинах справи, адже мова йде про найсуворіше покарання, до того ж пов’язане з діями адвоката як будівельника. За цією скаргою ВКДКА також вирішила відкласти винесення рішення до наступного засідання.

***

Загалом за результатами розгляду 38 скарг на рішення, дії та бездіяльність КДКА регіонів прийнято:

3 рішення відносно складання кваліфікаційного іспиту, з яких:

• 1 — про скасування рішення КДКА та зобов’язання провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час;

• 2 — про скасування рішення КДКА та повернення матеріалів до регіону;

13 рішень відносно дисциплінарних проваджень, з яких:

• 4 — про залишення скарг без задоволення, а рішень КДКА — без змін;

• 6 — про скасування рішення КДКА та ухвалення нового рішення;

• 3 — за скаргами на дії та бездіяльність КДКА регіонів.

Також прийнято:

• 2 постанови про закриття провадження у ВКДКА;

• 2 рішення про відмову в зупиненні дії рішення КДКА регіону;

• 2 протокольні рішення.

Розгляд 16 скарг відкладено.

Джерело