Голова робочої групи з аналізу судової практики ВС закликає Верховний Суд надати правові висновки щодо підготовчого судового засідання

Голова Робочої групи НААУ з напрацювання пропозицій по подоланню неефективності в діяльності Верховного суду Олександр Готін звернувся до Голови Верховного Суду Валентини Данішевської стосовно проблематики різного застосування положень КПК щодо підготовчого судового засідання. Олександр Готін просить «забезпечити підготовку і надання Верховним Судом правових висновків щодо застосування ч. 2, ч. З ст. 303, ст. ст. 314- 317 Глави 27 «Підготовче провадження», а також застосування інших норм і положень Кримінального процесуального кодексу України, які в своїй єдності встановлюють правила і процедури проведення підготовчого судового засідання». У своєму зверненні голова робочої групи НААУ уточнює, що ідеться про необхідність прийняття й офіційного опублікування правових висновків чи то в виді постанови, узагальнення або роз’яснення Пленуму Верховного Суду; або в вигляді узагальнення судової практики чи роз’яснення Касаційного кримінального суду, або хоча б у форматі інформаційного листа даного касаційного суду.

«У разі наявності організаційних, методичних або інших ускладнень у Верховного Суду з невідкладним розробленням проекту правових висновків, адвокатська спільнота готова долучитися до процесу підготовки відповідного проекту. Аби тільки правниче середовище в стислі строки змогло отримати від Верховного Суду давно затребуване рішення актуальної правової проблеми», - ідеться у листі до голови ВС.

Повний текст звернення можна переглянути тут

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» покладає на Верховний Суд обов’язки здійснювати правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції; здійснювати аналіз судової статистики й узагальнення судової практики; надавати висновки з питань, пов’язаних із функціонуванням системи судоустрою; забезпечувати апеляційні і місцеві суди методичною інформацією з питань правозастосування.Відповідні повноваження має голова касаційного суду, Пленум Верховного Суду. Отже, Верховний Суд має достатньо правових інструментів й важелів, щоб усувати прогалини та колізії правозастосування і вирішити проблему відсутності єдності судової практики. Олександр Готін у своєму зверненні викладає основні проблеми застосування положень глави 27 КПК «Підготовче провадження», які призводять до перевантаження судової системи безперспективними кримінальними справами або справами, розслідуваними з численними порушеннями. «Судова практика скарги в підготовчому засіданні – не розвинута. Причиина – віяло нерозв’язаних процесуальних питань, яких місцевому суду самотужки без чіткої і послідовної лінії Верховного Суду не вирішити», - ідеться у листі.

Нагадаємо, у липні в НААУ створена Робоча група з напрацювання пропозицій по подоланню неефективності в діяльності Верховного суду.

Створення такої робочої групи обумовлено  ризиками, які виникли в   адвокатській діяльності, у зв’язку з відсутністю єдності судової практики у рішеннях вищих судових інстанцій,  взаємної суперечності та фактичної конкуренції правових позицій, у тому числі  підміною законодавчої гілки влади шляхом створення нових правових норм  обвинувального ухилу, з порушенням прав людини та громадянина.