Несвоєчасна відповідь на адвокатський запит кваліфікується за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП

ун. № 759/1472/19 пр. № 3/759/1026/19

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

08 лютого 2019 року м. Київ

 

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли від Ради адвокатів Київської області, стосовно

ОСОБА_1, в.о. головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 7 (КМКЛ № 7), місце роботи: м. Київ, вул. Котельникова, 95, (інші дані не встановлені у зв'язку із ухиленням особи від явки для складання адміністративного протоколу), звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

 

КОТКІНА, будучи в.о. головного лікаря КМКЛ № 7, тобто посадовою особою юридичної особи, отримавши запит від адвоката ОСОБА_2, листом від 07 грудня 2018 року, в порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надала несвоєчасну (у строк понад п'ять робочих днів, який закінчився 22 листопада 2018 року) відповідь на цей запит адвоката.

КОТКІНА, будучи повідомлена про час і місце слухання справи в суді шляхом отримання повітски а також шляхомзавчасного ознайомлення зі справою, до суду не прибула, причини не явки не повідомила, хоча мала таку можливість, будь-яких клопотань, заяв, які вказували б на необхідність відкладення слухання справи до суду не надходило, до суду надійшла заява лише про повернення матеріалів на доопрацювання, у зв'язку з чим суд розглянув дані матеріали у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Не зважаючи на захисну позицію КОТКІНОЇ, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме у наданні несвоєчасної (у строк понад п'ять робочих днів) відповіді на запит адвоката, доведена сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять протокол про адмінпорушення, копії адвокатського запиту адвоката ОСОБА_2 від 16 листопада 2018 року (отримано КМКЛ 16 листопада 2018 року) та відповіді в.о. головного лікаря КМКЛ № 7 від 07 грудня 2018 року на вказаний адвокатський запит.

Відтак перебіг 5-ти робочих днів завершувався 23 листопада 2018 року, натомість відповідь на нього була підготовлена лише 07 грудня 2018 року, тобто з пропуском дев'яти робочих днів.

Доводи КОТКІНОЇ про необхідність повернення матеріалів на доопрацювання через відсутність повних даних про неї в протоколі, її особистого підпису про вручення останнього, є надуманими з огляду на її процесуальну поведінку під час розгляду справи судом, від якого вона також ухилилася. У справі наявні докази того, що суб'ктом складання протоколу вживалися всі належні заходи для виклику КОТКІНОЇ з метою надання нею пояснень та вручення їй копії протоколу, проте вона скористалася своїми правами з цього приводу, в тому числі і в суді, на власний розсуд.

Отже, суд вважає доведеним те, що КОТКІНА, будучи в.о. головного лікаря КМКЛ № 7, отримавши 16 листопада 2018 року адвокатський запит від адвоката ОСОБА_2, листом від 07 грудня 2018 року у порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надала несвоєчасну (у строк понад п'ять робочих днів) відповідь на цей запит, а тому ці її дії кваліфікує за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

При накладенні на КОТКІНУ стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

 

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 384 грн. 20 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

 

СУДДЯ        С.І. ДЯЧУК