Новий висновок експертизи не є нововиявленою обставиною — ВС

Не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами виявлення після ухвалення такого рішення доказів, які підтверджують або спростовують факти, досліджені судом. У 2004 році троє осіб були засуджені за пп.«а», «г», «ж», «з», «і» ст.93 Кримінального кодексу (у редакції 1960 р.), ч.2 ст.185 КК (у редакції 2001 р.) до довічного позбавлення волі, а одна — за пп.«а», «і» ст.93 КК (у редакції 1960 р.), ч.1 ст.396 КК (у редакції 2001 р.) до 15 років з конфіскацією майна.

Захист звернувся про перегляд вироку щодо двох осіб за нововиявленими обставинами. Такими називався висновок комісійної судово-медичної експертизи від 5.11.2015, в якому встановлені обставини, що повністю спростовують матеріали обвинувачення.

Касаційний кримінальний суд, підтримавши рішення попередніх інстанцій у справі №754/10422/16-к, зауважив, що при перегляді рішення за нововиявленими обставинами разом з відповідною заявою необхідно надати належне підтвердження того, що висновки експертиз, які покладені в основу вироку, є завідомо неправдиві або неправильні внаслідок допущеної помилки. Тобто надати процесуальне рішення за наслідками здійснення кримінального провадження, яким би були встановлені такі факти.

Крім того, процедура перегляду за нововиявленими обставинами за своєю природою не є повторним розглядом справи по суті. Вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей.

Натомість нові докази можуть слугувати підставою для перевірки судового рішення в апеляційному порядку, але не у зв’язку з нововиявленими або виключними обставинами.