Олександр Вишневий: «Справа про вбивство колеги у зв’язку професійною діяльністю — найвищий для нас пріоритет!»

Як повідомляли ЗМІ, у березні 2015 року посеред білого дня в м.Борисполі Київської області було викрадено 51-річного адвоката Юрія Ігнатенка. Через 3 дні його тіло знайшов рибалка за 50 км від місця зникнення. Ще через кілька днів слідчі органи відзвітували про затримання 4 підозрюваних. Справу передали до суду. Проте недавно суд звільнив з-під варти обвинувачених, а вироку в цій справі й досі немає. Про обставини справи, а також причини, чому суд не може поставити крапку в резонансній справі, «ЗіБ» розпитав керуючого партнера Адвокатського об’єднання «Вишневий і Партнери», адвоката Олександра ВИШНЕВОГО, який разом з іншими адвокатами представляє інтереси потерпілих.

«Складнощів додає те, що слідство у справі велося недбало»

— Олександре Вікторовичу, нагадайте насамперед, за яких обставин було вбито Ю.Ігнатенка?

— За версією обвинувачення, він упродовж 2014—2015 рр. надавав правову допомогу в цивільній справі щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири. 18.03.2015 виграв справу в Апеляційному суді Київської області. Як зазначається в обвинувальному акті, чоловік особи, яка програла справу, вирішив помститись адвокатові. Уже наступного дня Ю.Ігнатенку зателефонував невідомий та запропонував зустрітися в Борисполі. Обманом його заманили до авто та вивезли за місто. Коли автомобіль зупинився, один з обвинувачених тримав потерпілого, а інший завдавав кастетом ударів по голові. У подальшому адвоката витягнули на узбіччя дороги та продовжили бити руками та ногами по всьому тілу. Після того його затягли до машини, аби відвезти подалі від дороги та уникнути небажаних свідків. По дорозі за допомогою шприца в організм увели хімічну речовину, щоби придушити опір до боротьби. По приїзду на поле в Броварському районі Ю.Ігнатенка витягнули з машини, затягли у водойму та завдали 4 удари битою по голові, від яких він помер. У вчиненні вбивства обвинувачуються 4 особи. Один, якому обвинувачення відвело роль організатора, був відомим психіатром, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, пов’язаного з посяганням на життя особи. Ще один, який проходить як пособник, є його зятем. Інші двоє на той момент були неповнолітніми і, за твердженням обвинувачення, погодилися скоїти злочин за грошову винагороду.

— З моменту вбивства пройшло більше ніж 5 років. Чому суд і досі не ухвалив вироку?

— У цій справі, на мій погляд, достатньо доказів, аби довести вину за кожним пунктом пред’явленого обвинувачення. Проте складнощів додає те, що слідство у справі велося недбало, у результаті чого не було належним чином процесуально оформлено низку доказів, що може відобразилися на визнанні допустимими фактичних даних, які в них містяться. Ще виникла одна проблема, яку неможливо було передбачити. Під час судового розгляду в Броварському міськрайонному суді Київської області було знищено частину відеозаписів слідчих експериментів та інших важливих для справи доказів.

— Як ви вважаєте, чому слідство в цій справі велося на неналежному рівні?

— Складається враження, що справу правоохоронці «зливали» на початкових етапах її розслідування. Невже слідчий не знав, що додаток до кожної процесуальної слідчої дії оформляється окремо і в матеріалах провадження повинні зберігатись оригінали носіїв технічної інформації, а не копії. Безумовно, знав. Натомість у цій справі на одному носії інформації, а про це вже можна говорити, оскільки ці матеріали досліджені судом, містяться додатки відразу до трьох протоколів слідчих дій, проведених у різні проміжки часу. Що це — недбалість і непрофесіоналізм чи заздалегідь сплановані та продумані дії з розрахунком розвалити справу в суді? Сумнівів багато.

«Була це чергова випадковість чи частина чийогось плану — наразі можна лише здогадуватись»

— Що мається на увазі, коли ви говорити про знищення частини матеріалів? Установлено осіб, які знищили матеріали? Хтось поніс за це відповідальність?

— Під час розгляду справи в Броварському міськрайонному суді прокурор надав для дослідження відеозаписи слідчих експериментів, а також відеозапис із камер спостереження, де зафіксований момент, коли адвокат сідає в автомобіль, на якому приїхали обвинувачені до Борисполя. Судом ці відеозаписи досліджувались. Однак, коли справу було передано за визначеною підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва, виявилося, що відеозаписи слідчих дій знищено. Броварська прокуратура за фактом знищення доказів відкрила кримінальне провадження. Наразі слідчий орган здійснює досудове розслідування. За наявною в мене інформацією, осіб, які скоїли цей злочин, не встановлено. На мою думку, на місцевому рівні буде складно навіть не з процесуальної, а з практичної точки зору встановити осіб, більше того, притягнути кого-небуть до відповідальності. Проте розслідування триває, сподіваємося на неупередженість слідчих органів, а також на те, що все ж таки вдасться встановити тих, хто так активно намагався допомогти уникнути обвинуваченим відповідальності.

— Як нам відомо, обвинувачені нині перебувають на волі. Як так сталося, що осіб, котрих обвинувачують у злочині, за який передбачене довічне позбавлення волі, звільнено з-під варти?

— Річ у тім, що головуючий суддя, яка розглядала цю справу в Броварському міськрайонному суді, теж обвинувачується в злочині, відповідальність за який передбачена в ч.3 ст.368 Кримінального кодексу. Її захищає адвокат, який одночасно був захисником одного з обвинувачених у справі про вбивство Ю.Ігнатенка. Саме із цих підстав судді було заявлено відвід, та й сама вона подала заяву про самовідвід. Розгляд справи відкладався, і, коли строки тримання обвинувачених під вартою добігали кінця, суддя спочатку розглянула клопотання прокурора та продовжила строк тримання під вартою, а лише потім було розглянуто заяву про відвід, яку задовольнили. Як наслідок, апеляційний суд скасував ухвалу про продовження строків тримання під вартою, що призвело до звільнення обвинувачених із-під варти. Колегія дійшла висновку, що спочатку слід було розглянути питання про відвід, а тільки потім — усі інші процесуальні питання. Особисто мені незрозуміло, чому суддя, знаючи про наявність таких обставин, не заявила про самовідвід раніше. Була це чергова випадковість чи частина чийогось плану — наразі можна лише здогадуватись.

— Після цього стосовно обвинувачених будь-які запобіжні заходи застосовувалися?

— Так, у січні цього року Дніпровський райсуд застосував до обвинувачених запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. У подальшому кожному з них було неодноразово продовжено строк такого арешту. На волі, хоч і під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачені перебувають під прискіпливою увагою Ради адвокатів Київської області та комітету захисту професійних прав адвокатів та реалізації гарантій адвокатської діяльності РАКО.

— Чому саме Дніпровський райсуд столиці обирав запобіжні заходи, якщо справу розглядав Броварський міськрайсуд?

— Після того як у Броварському міськрайонному суді після задоволення відводу неможливо було утворити склад суду, Київський апеляційний суд визначив підсудність справи за Дніпровським райсудом. Кримінальне провадження передали до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо було утворити склад суду.

«Кожен повинен усвідомити раз і назавжди, що не можна посягати на життя та здоров’я адвокатів»

— У ЗМІ дуже багато інформації, що ця справа — на контролі в адвокатської спільноти Київщини. Із чим це пов’язано?

— Представництво інтересів потерпілих у справі здійснює ціла група адвокатів з комітету захисту професійних прав адвокатів РА Київської області. Справа перебуває на контролі в голови ради Петра Бойка. Справа про вбивство колеги, у зв’язку професійною діяльністю, — найвищий для нас пріоритет! Вона вчергове нас згуртувала. Чого б нам це не коштувало, ми будемо йти до кінця, доки суд не поставить остаточну крапку й ті, хто вбив адвоката, не отримають максимальне покарання. Ви навіть не уявляєте, скільки довелося витратити часу та зусиль, аби в належну процесуальну площину «завести» дану справу. Це щоденна, монотонна, копітка робота цілої групи адвокатів. Кожен повинен усвідомити раз і назавжди, що не можна посягати на життя та здоров’я адвокатів. Вони виконують свій професійний обов’язок.

Життя дуже не передбачуване, і може так статися, що сьогодні ти зазіхаєш на свободу чи життя та здоров’я адвоката, а вже завтра тобі й самому неодмінно потрібен буде адвокат!

— Що нині зі справою, на якій вона стадії?

— Вона розглядається в Дніпровському райсуді у складі суду присяжних. Її вже п’ятий раз заслуховують із самого початку. Було досить оперативно сформовано суд присяжних, визначено порядок дослідження доказів, допитано потерпілих, вивчено письмові докази.

— Чи здатен, на вашу думкуДніпровський райсуд забезпечити розгляд справи в розумні строки?

— Не хочу вдаватися до жодних оцінок дій чи прийнятих судом рішень, доки триває розгляд, але можу стверджувати, що він здійснюється високопрофесійним, вольовим і незалежним судом. Стосовно кожного учасника забезпечується належна правова процедура.

— Чи визнають обвинувачені вину у вбивстві адвоката?

— Один з обвинувачених уже дав показання. Він детально розповів про механізм і локалізацію завданих тілесних ушкоджень, що стоять у причинному зв’язку зі смертю потерпілого. Повідомив про характер домовленостей, мотиви та роль, яка була відведена кожному співучаснику. Інших обвинувачених суд наразі не допитав. Однак вони не визнають вини та заперечують факти, наведені в обвинуваченні. Утім, запевняю, що ми й надалі інформуватимемо всю юридичну спільноту про обставини цієї резонансної справи.