Раніше суд сприймали як єдиний шлях, коли не вдається домовитися. Тепер усе частіше медіацію обирають як дієвий спосіб вирішити спір до початку судового процесу.
Причина не лише в бажанні заощадити час, гроші та нерви. Суспільство змінюється — люди дедалі частіше обирають діалог замість конфлікту та шукають спільні рішення. Це стосується й особистих, і бізнес-ситуацій — і свідчить про зростання довіри до переговорів та розвиток правової культури.
Вирішити спір до суду можна кількома шляхами: через медіацію, переговори, претензійний порядок або арбітраж.
Медіація та досудове врегулювання спорів
Досудове врегулювання спорів дає сторонам ширший набір способів залагодити ситуацію — як формалізованих (наприклад, претензійний порядок у господарських спорах), так і неформальних (переговори, третейський розгляд або арбітраж, якщо це передбачено договором).
Основна мета цих процедур — уникнути суду, зекономити час і ресурси та знайти рішення у максимально стислі строки.
Як працює медіація: дві сторони хочуть зберегти конфіденційність обставин спору та звертаються до нейтральної третьої сторони — медіатора.
Головна ціль медіатора — знайти взаємоприйнятне рішення, яке враховує інтереси обох сторін. Медіація дає сторонам можливість висловитися та бути почутими — це знижує напругу й допомагає зберегти робочі та партнерські стосунки.
У чому особливість медіації?
Медіація суттєво відрізняється від інших досудових процедур — і форматом, і принципами. Її головна відмінність — участь нейтрального медіатора, який не ухвалює рішення замість сторін, а допомагає сторонам почути одне одного і знайти компроміс.
У переговорах або претензійному порядку такої фігури зазвичай немає — сторони ведуть діалог напряму, і процес часто більш формалізований.
Інші відмінності медіації:
● Добровільність — обидві сторони можуть домовитися вирішувати спір саме через медіацію, тоді як інші механізми є обов’язковими за вимогами договору чи закону.
● Конфіденційність — сторони та медіатор підписують угоду про нерозголошення деталей спору, тоді як у судових рішеннях публікують майже всі обставини, які розглядаються в процесі.
● Неформальність — сторони самостійно або з допомогою медіатора визначають порядок обговорення питань, тоді як в інших форматах досудового та судового вирішення спору є чітка послідовність дій.
● Результат медіації — угода, створена на основі реальних інтересів сторін, тоді як інші інструменти можуть завершуватися односторонніми діями (наприклад, претензія) або зверненням до арбітражу чи третейського суду, де остаточне рішення ухвалює арбітр.
Ключова відмінність — медіація орієнтована на діалог і порозуміння, а не лише на юридичне оформлення позицій сторін.
Що вибрати — медіацію або інші альтернативні способи вирішення спору?
Ми рекомендуємо поєднувати інструменти, які допоможуть вам швидше вирішити спір і досягнути бажаного результату.
Виділяємо основні переваги такого поєднання:
1. Комплексний підхід до вирішення спору
Досудове врегулювання — це не лише окрема стадія, а й основа для глибших переговорних форматів. Наприклад, під час претензійного порядку сторони можуть чітко окреслити позиції, сформулювати вимоги й зібрати докази. Це створює основу для медіації, де акцент зміщується з правових формулювань на реальні інтереси сторін.
2. Економія часу й ресурсів
Розгляд спору між підприємцями в суді може тривати місяцями або навіть роками. Натомість медіація та переговори дають змогу досягти результату значно швидше. За цей час сторони витрачають менше коштів, мають змогу зосередитися на веденні бізнесу та зберегти клієнтів.
3. Збереження стосунків
Якщо сторони вступили в жорстку конфронтацію та пішли до суду, вони вже не бачать способу зберегти стосунки. Натомість медіація створює умови для здорового обговорення взаємних претензій. Завдяки цьому по завершенню процесу ви зможете продовжити співпрацю, зберегти репутацію та уникнути публічного загострення конфлікту. Медіація допомагає не лише вирішити спір, а й зберегти людські та ділові зв’язки в бізнесі та партнерських проєктах.
4. Гнучкість інструментів
Альтернативні процедури вирішення спорів дозволяють налаштувати формат під конкретну ситуацію: узгодити етапи врегулювання конфлікту, місце зустрічей, кількість сесій, залучення додаткових експертів. Така гнучкість недоступна в межах судового процесу, який жорстко регулюється законом. У сучасній практиці для вирішення спорів між підприємцями все частіше використовують гібридну модель: поєднують медіацію з арбітражем або третейським розглядом.
Висновок
Медіація та досудове врегулювання спорів не виключають один одного, їх цілком можна поєднувати. Так ви зможете ефективно захистити свої особисті права та бізнес-інтереси.
Адвокат, який пропонує дієві способи вирішення конфлікту до суду, показує розуміння юридичної суті спору й високий рівень професійної етики та стратегічного мислення. Такий підхід говорить про здатність бачити ситуацію комплексно — з урахуванням правових нюансів, емоційного стану клієнта, його репутаційних і фінансових інтересів.
Пропозиція альтернативного вирішення спору — це ознака зрілого юриста, орієнтованого на результат із мінімальними втратами, без затягування часу і без зайвих конфліктів. І саме це сьогодні дедалі частіше обирає відповідальний бізнес.