Адвокатські запити: практика Шевченківського районного суду м.Києва
Адвокатські запити: практика Святошинського райсуду м. Києва
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КС №00255 від 17.05.2023 року та іншими доданими до нього доказами
Адвокатські запити: практика Комінтернівського районного суду Одеської області
В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, надав суду пояснення по суті протоколу про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути ОСОБА_3 до передбаченої законом відповідальності.
Адвокатські запити: практика Києво-Святошинського районного суду Київської області
Адвокатські запити: практика Немирівського районного суду Вінницької області
Адвокатські запити: практика Дарницького районного суду м. Києва
Адвокатські запити: практика Печерського районного суду м. Києва

Адвокатські запити: практика Богунського районного суду м. Житомира

Адвокатські запити: практика Богунського районного суду м. Житомира

Адвокатські запити: практика Дніпровського районного суду м. Києва

Адвокатські запити: практика Голосіївського районного суду міста Києва
Законних підстав для відмови у наданні витребуваної інформації на адвокатський запит від 27.09.2022 ОСОБА_1 не мав

Адвокатські запити: практика Придніпровського районного суду м. Черкаси

Адвокатські запити: практика Голосіївського районного суду м. Києва

Адвокатські запити: практика Святошинського районного суду м. Києва
Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит

Адвокатський запит: практика Солом`янського районного суду м. Києва
Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах

Адвокатський запит: практика Бориспільського міськрайсуду Київської області
Відповідно до положень ч. 5ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінар

Адвокатський запит: практика Рокитнянського райсуду Київської області
Датою надходження документа, відправленого поштовим зв`язком, до установи є його отримання відповідальною особою у відділенні чи уповноваженої особи пошти

Адвокатський запит: практика Київського апеляційного суду
На адвокатський запит можна не відповідати лише стосовно інформації з
Судова практика (адмінпротоколи)

Адвокатський запит: практика Печерського районного суду м. Києва
З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, як неправомірна відмова у наданні інформації на адвокатський запит

Адвокатські запити: практика Подільського районного суду міста Києва
Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянув справу, яка надійшла з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності в.о. директора КП «Київрек