Справа № 755/11266/22
Провадження №: 3/755/6121/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“14” грудня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА», адреса: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8,
за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КС № 00121 від 31.10.2022, складеного відносно ОСОБА_1 , 27.07.2022 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Дасюк В.В., звернувся з адвокатським запитом №2022/01/31-1 до ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА». Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит зобов`язанні не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Тому керівник ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 , зобов`язаний був своєчасно надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Дасюка В.В., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, уповноважена особа ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» отримала адвокатський запит – 05.08.2022. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 11.08.2022. На час складання протоколу адвокат Дасюк В.В. відповіді на адвокатський запит від керівника ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 – не отримав. Отже, в діях керівника ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
У судові засідання призначені на 18.11.2022 та на 14.12.2022 ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, сам ОСОБА_1 не поцікавився долею складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зайнявши пасивну позицію затягування строків судового розгляду.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Санкцією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серія КС № 00121 від 31.10.2022; скаргою адвоката Дасюка В.В. до Ради адвокатів Київської області від 12.09.2022; договором про надання правничої допомоги від 15.07.2022; адвокатським запитом адвоката Дасюка В.В. до ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» від 21.07.2022; ордером та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю; рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, накладними та квитанціями; листом Ради адвокатів Київської області до керівника ТОВ «КАР ІНВЕСТ УКРАЇНА» ОСОБА_1 від 07.10.2022; повідомленням Ради адвокатів Київської області від 31.10.2022.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Пункт 7 ст. 247 КУпАП регламентує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов:
– вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;
– сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні – з дня його виявлення).
При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення – протиправної, винної дії чи бездіяльності.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення виявлено 12.08.2022 і на час розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: О.М. Козачук