29 серпня 2022 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/12531/16-к задовольнив касаційну скаргу адвоката, вказавши, що за наявності обґрунтованих підстав вважати, що особа, яка подала апеляційну скаргу, бажає від неї відмовитися, апеляційний суд повинен відкласти судовий розгляд для того, щоб особа мала можливість подати письмову заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги або взяти участь у судовому засіданні безпосередньо чи шляхом відеоконференції і в судовому засіданні відмовитися від апеляційної скарги.
Вироком районного суду особу визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження закрито у зв’язку з відмовою захисника та обвинуваченої від апеляційних скарг.
У касаційній скарзі адвокат вказував, що висновок апеляційного суду про те, що у судовому засіданні до початку судового розгляду захисник заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги є надуманим і не відповідає дійсності, оскільки не міг відмовитися в судовому засіданні від своєї апеляційної скарги через його відсутність в судовому засіданні і, крім того, ніяких клопотань про відмову він не подавав. Також зазначає, що КПК не передбачає права обвинуваченої особи відмовитися від апеляційної скарги захисника.
Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції, зазначивши, що згідно з матеріалами кримінального провадження захисником в інтересах засудженої було подано апеляційну скаргу на вирок місцевого суду, а також апеляційну скаргу було подано і засудженою.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисниця засудженої – адвокатка, яка була призначена судом за клопотанням засудженої через неодноразову неявку іншого адвоката, вказала на те, що її підзахисна хоче відмовитися від своєї апеляційної скарги та апеляційної скарги захисника.
Керуючись положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України, апеляційний суд зазначив, що відмовитися від апеляційної скарги може лише особа, яка її подала, і запропонував захисниці зателефонувати іншому адвокату та з’ясувати його позицію з даного питання.
Як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису захисниця у судовому засіданні зателефонувала іншому адвокату та за результатами спілкування повідомила, що адвокат в телефонному режимі відмовляється від поданої ним в інтересах засудженої апеляційної скарги.
Однак, виходячи з системного тлумачення положень КПК України, апеляційний суд повинен був відкласти судовий розгляд для того, щоб інший адвокат мав можливість подати письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, або взяти участь у судовому засіданні, чи безпосередньо, чи шляхом відеоконференції, і в судовому засіданні відмовитися від апеляційної скарги.
За таких обставин Верховний Суд погодився з доводами касаційної скарги адвоката, що судом апеляційної інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки діючим КПК України не передбачено участь сторони судового провадження у судовому засіданні в телефонному режимі, як не передбачено і можливість у телефонному режимі відмовитися від апеляційної скарги.