Адвокати, які надають безоплатну правничу допомогу, часто опиняються в ситуації, де їхня професійна діяльність підлягає не лише оцінці клієнта чи центру БВПД, але й ретельному аналізу дисциплінарних органів адвокатури. Відтак дисциплінарна практика ВКДКА стає головним орієнтиром для адвокатів у тому, як саме тлумачаться та застосовуються Правила адвокатської етики (ПАЕ) у цій сфері.
Нормативне підґрунтя
Під час виконання доручень БВПД адвокати зобов’язані діяти відповідно до:
-
Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ст. 25, ст. 48);
-
Закону «Про безоплатну правничу допомогу»;
-
Стандартів якості надання БВПД (наказ Мін’юсту від 21.12.2017 №4125/5);
-
Правил адвокатської етики (статті 8, 11, 17, 18, 26, 41, 51).
Дисциплінарна практика ВКДКА: ключові акценти
1. Узгодження позиції з клієнтом
ВКДКА неодноразово наголошувала: адвокат повинен докласти максимум зусиль для узгодження правової позиції з клієнтом.
-
У рішенні № V-007/2023 від 26.05.2023 було скасовано висновок КДКА, яка не надала належної оцінки факту, що адвокат погодився з клопотанням слідчого про тримання під вартою без врахування позиції підзахисного. Це було визнано суттєвим порушенням.
2. Відмова від доручення
Адвокат вправі відмовитися від доручення, якщо це передбачено ПАЕ (наприклад, ст. 41). Однак відмова має бути реалізована коректно.
-
У справі (рішення ВКДКА № IV-008/2022 від 29.04.2022) адвокат залишив зал судового засідання до завершення слухання, що було розцінено як неповага до суду та підстава для дисциплінарної відповідальності.
3. Інформування клієнта
Відмова від доручення або звернення до центру БВПД про його припинення зобов’язує адвоката поінформувати клієнта.
-
У рішенні № V-011/2023 від 26.05.2023 ВКДКА визнала порушенням те, що адвокат не повідомила клієнта про припинення доручення, чим обмежила право на захист.
4. Відсутність правових підстав для дій
Не всі скарги на адвоката визнаються обґрунтованими.
-
Рішення № І-015/2020 від 31.01.2020: відмова адвоката складати позов, який не мав правових підстав, не є дисциплінарним проступком.
-
Аналогічно у справі № І-017/2022 від 31.01.2022 підтверджено, що правовий висновок адвоката, який засвідчує відсутність підстав для виконання доручення, звільняє його від відповідальності.
5. Суміщення договору і доручення
-
У рішенні № ХІІ-007/2021 від 01.12.2021 ВКДКА дійшла висновку: наявність у клієнта адвоката за договором не виключає участі адвоката за дорученням. Проте останній має оцінювати, чи не шкодить це інтересам клієнта. Рішення КДКА про стягнення було скасоване, оскільки адвокат діяв у межах закону.
6. Вимоги суду, що суперечать закону
-
У справі № ХІ-007/2021 від 30.11.2021 ВКДКА підтвердила, що адвокат, який відмовився виконувати незаконні вимоги суду (щодо одночасної участі кількох захисників), не може бути притягнутий до відповідальності.
7. Значення висновків комісій
ВКДКА враховує висновки Комісій з оцінювання якості БВПД, але їхня відсутність не є автоматичним виправданням для адвоката.
-
Рішення № VIІ-002/2023 від 27.07.2023: висновок Комісії підтвердив належну роботу адвоката — скаргу було відхилено.
-
Водночас у рішеннях № І-001/2023 та № І-002/2023 від 27.01.2023 ВКДКА зазначила: відсутність такого висновку не виключає можливості встановити дисциплінарний проступок.
8. Неможливість зупинення стягнення через доручення БВПД
-
У рішенні № ХІІ-004/2021 від 01.12.2021 було підкреслено: наявність чинних доручень БВПД не є підставою для автоматичного зупинення дисциплінарного стягнення.
Висновки
Дисциплінарна практика ВКДКА окреслює чіткі «червоні лінії» для адвокатів у системі БВПД:
-
порушення комунікації з клієнтом;
-
самовільна відмова від доручення;
-
неузгоджені процесуальні дії;
-
порушення порядку в суді
— це реальні ризики дисциплінарної відповідальності.
Водночас, коли адвокат діє добросовісно, у межах ПАЕ і належним чином документує свої дії (правовий висновок, акт надання допомоги, листування з центром), ВКДКА стає гарантом його захисту від необґрунтованих скарг.
Така практика формує єдиний підхід: адвокат у системі БВПД має бути не лише захисником клієнта, але й зразком професійної етики, адже кожна його дія потенційно може стати предметом дисциплінарної перевірки.