Якщо потерпілий на запит органу досудового розслідування добровільно надає документи, що містять доказову інформацію, то звернення до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у такому випадку необов’язкове. До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, розглянувши справу №761/480/19.
Обставини справи
Обвинувачений, зайшовши за барну стійку ресторану, вчинив крадіжку грошових коштів з каси, однак був помічений адміністратором закладу. Розуміючи, що його дії стали явними, незважаючи на зауваження та вимогу зупинитися, утримуючи при собі викрадені грошові кошти, залишив ресторан. В основу обвинувачення було покладено, зокрема, такий доказ, як відеозапис з камер внутрішнього спостереження ресторану, який було добровільно надано директором та який, на думку захисника, визнано речовим доказом у позапроцесуальний спосіб.
За вироком Шевченківського районного суду Києва громадянина Білорусі засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України (грабіж) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Строк відбування покарання визначено рахувати з дня його фактичного затримання.
Київський апеляційний суд вирок місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі захисник просив судові рішення скасувати, а кримінальне провадження закрити. На його думку, висновок місцевого суду про винуватість у вчиненні злочину ґрунтується на недопустимих доказах, які зібрані органом досудового розслідування та досліджені судом з порушеннями кримінального процесуального закону.
На думку захисника, апеляційний суд залишив поза увагою допущені місцевим судом порушення, всупереч вимогам ст. 419 КПК України не перевірив наведених в апеляційних скаргах доводів та не навів належних обґрунтувань прийнятого рішення.
Крім цього, зазначає про необґрунтовану відмову у задоволенні клопотання про відвід колегії суддів апеляційного суду.
Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій. ККС не погодився з доводами у касаційній скарзі про те, що відеозапис з камер спостереження отримано у позапроцесуальний спосіб, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відеозапис з камер внутрішнього спостереження ресторану було добровільно надано директором ресторану на запит слідчого. Ураховуючи викладене, а також те, що кримінальний процесуальний закон не забороняє слідчому звертатися із запитом, а потерпілому у відповідь надавати органу досудового розслідування документи, що містять доказову інформацію, звернення до слідчого судді для отримання ухвали про тимчасовий доступ до відповідних документів у цьому випадку не є обов’язковим.