У той час як стаття 8 Європейської конвенції з прав людини захищає конфіденційність кореспонденції між окремими особами, вона також передбачає посилений захист обміну інформацією між адвокатами та їхніми клієнтами. Це обумовлено фундаментальною роллю адвокатів у демократичному суспільстві – роллю захисту сторін судових процесів. Адвокати не зможуть виконувати це важливе завдання, якщо вони не можуть гарантувати тим, кого вони захищають, що обмін інформацією між ними залишиться конфіденційним.
Для успішного виконання цієї місії важливо, щоб між адвокатом та його клієнтом була довіра, і саме для цього необхідна таємність. Право на справедливий суд, включаючи право звинуваченої особи не свідчити проти себе, не має прямого відношення до цього, але залежить від дотримання цієї умови. Зважаючи на додатковий захист, який надає стаття 8 для дотримання конфіденційності відносин між адвокатом та клієнтом, а також підстави, на яких ця конфіденційність ґрунтується, Європейський суд з прав людини вважає, що професійна таємниця адвокатів, накладаючи певні зобов’язання на них, має особливий захист за цією статтею».
З метою заглибитися у практику Європейського суду з прав людини щодо дотримання адвокатами професійної таємниці пропонуємо ознайомитися з інформаційним бюлетенем Суду.
У Бюлетені висвітлені наступні питання:
- Розкриття банківської інформації у кримінальному провадженні – Brito Ferrinho Bexiga Villa-Nova v. Portugal
- Перехоплення письмової кореспонденції між адвокатом та клієнтом – Laurent v. France
- Прослуховування телефонних ліній юридичних компаній – Kopp v. Switzerland,Pruteanu v. Romania
- Таємне стеження – Klass and Others v. Germany
- Вилучення смартфона та пошук його дзеркальної копії – Saber v. Norway
- Обов’язок повідомляти про підозри – Michaud v. France
- Відмова адвоката давати свідчення у кримінальному провадженні проти одного з його клієнтів – Klaus Müller v. France
- Обмеження на розголошення секретної інформації адвокатом та право на справедливий суд – M. v. the Netherlands (no. 2156/10)
- Обшуки та виїмки в офісі адвоката та вдома – Niemietz v. Germany, Petri Sallinen and Others v. Finland, Särgava v. Estonia
Огляд зазначених вище справ доступний в Інформаційному бюлетені за посиланням: https://tinyurl.com/yck6d59r