19 вересня 2025 року Верховний Суд оприлюднив дайджест судової практики щодо заміни сторони у виконавчому провадженні (рішення за 2018 – червень 2025 рр.). У документі систематизовано ключові правові висновки Великої Палати та касаційних судів, які окреслюють підходи до найскладніших ситуацій, що виникають на завершальній стадії судового процесу.
Чому це важливо
Виконавче провадження є тією стадією, яка визначає ефективність правосуддя загалом. Заміна сторони — боржника чи стягувача — виникає у випадках смерті фізичної особи, ліквідації або реорганізації юридичної особи, а також зміни кредитора чи боржника. Вчасне вирішення цих питань гарантує безперервність примусового виконання судових рішень і захист прав усіх учасників.
Ключові підходи Верховного Суду
-
Смерть боржника
Велика Палата ВС у справі № 916/617/17 (2020 р.) підтвердила: навіть після смерті боржника можливе правонаступництво, але суд має визначити розмір боргу у межах вартості спадщини, яку прийняли спадкоємці. Це запобігає подвійним стягненням і зберігає баланс між інтересами кредиторів і спадкоємців. -
Смерть фізичної особи-підприємця (ФОП)
ВС у низці рішень (зокрема, справа № 920/566/16) наголосив, що статус підприємця не змінює загальних правил: спадкоємці несуть відповідальність у межах прийнятої спадщини. -
Реорганізація та виділ нової юрособи
У постанові ВП ВС від 16 червня 2020 р. (справа № 922/4519/14) суд роз’яснив: новостворена юрособа може нести субсидіарну відповідальність за зобов’язаннями попередника, однак це не тотожне правонаступництву. Тому заміна сторони можлива лише тоді, коли відповідні зобов’язання прямо передані за розподільчим балансом. -
Іпотечні та кредитні зобов’язання
Верховний Суд у 2025 році (справа № 522/1321/22) підтвердив: якщо боржник помер, то кредитор може вимагати заміни сторони у виконавчому провадженні з урахуванням меж спадкової маси. Натомість повторне стягнення вже виконаного боргу зі спадкоємця є неприпустимим. -
Обмеження щодо стягувачів
Суд сформував і сучасну практику в умовах війни: юридичні особи, пов’язані з державою-агресором, не можуть замінюватися у статусі стягувача у виконавчих провадженнях, адже це суперечить публічному порядку та національній безпеці.
Соціально чутливі категорії справ
ВС окремо розглянув питання у сімейних та соціальних правовідносинах:
-
заміна стягувача у разі смерті матері, яка отримувала аліменти на дитину;
-
заміна сторони, якщо помер пенсіонер, на користь якого були стягнуті виплати.
У таких випадках суди враховують не лише формальні процесуальні норми, а й принципи захисту прав дитини та соціально вразливих категорій громадян.
Юрисдикційність і процедурні нюанси
Окремим блоком у дайджесті подано розмежування юрисдикції: залежно від предмета спору заміна сторони може відбуватися за правилами ГПК, ЦПК або КАС. Також Верховний Суд підкреслив, що заміна сторони в завершеному виконавчому провадженні можлива лише після скасування постанови виконавця про його закінчення.
Висновок
Дайджест Верховного Суду не лише систематизує практику, а й дає правникам інструменти для роботи з найскладнішими ситуаціями на стадії виконання рішень. Це особливо важливо для адвокатів, які супроводжують виконавчі провадження, оскільки дозволяє ефективно захищати інтереси клієнтів та забезпечувати реальність судового захисту.
Повний текст дайджесту доступний за посиланням: завантажити PDF