Адвокатський запит: практика Подільського районного суду м. Києва

 

 

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Трастенергоальянс», за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, встановила:

 

28 грудня 2020 року для отримання інформації, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат Соколовський В.Л. звернувся з адвокатським запитом до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастенергоальянс» ОСОБА_1 .

 

Відповідно до ч. 2 ст .24 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

 

Тому директор ТОВ «Трастенергоальянс» ОСОБА_1 зобов`язана була надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Соколовського В.Л., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

 

Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» (http:ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku) адвокатський запит отримано уповноваженою особою ТОВ «Трастенергоальянс» 30.12.2020 року.

 

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді, враховуючи святкові дні, на адвокатський запит адвоката Соколовського В.Л. є 11 січня 2021 року.

 

На час складання протоколу адвокат Соколовський В.Л. відповіді на адвокатський запит від директора ТОВ «Трастенергоальянс» ОСОБА_1 не отримав.

 

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП як несвоєчасне надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

 

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, визнала.

 

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність її вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

 

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

 

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

 

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

 

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання нею вини, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу серії КС№00054 від 25.02.2021 року, копією адвокатського запиту від 28.12.2020 року, копією квитанції про відправлення рекомендованого листа, звітністю про отримання відправлення № 0311009803268 28.12.2020 року.

 

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу в сумі 25 неоподаткованих мінімумів громадян.

 

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

 

Згідно Закону України “Про судовий збір” до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

 

На підставі ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

 

 

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п`ять грн. 00 коп.)

 

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

 

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

 

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.