Витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням.
Про таку правову позицію нагадав Касаційний кримінальний суд, скасовуючи вирок місцевого суду та ухвалу апеляційної інстанції у справі №466/9158/14-к, інформує «Закон і Бізнес».
У цій справі сторона захисту наголошувала, зокрема, на тому, що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні здійснено неуповноваженими особами. Адже в матеріалах провадження відсутні постанови про визначення групи слідчих, а також постанови прокурора про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня, внаслідок чого докази, отримані в результаті проведених ними слідчих дій, є недопустимими.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що дані витягу з ЄРДР є належними даними, на підставі яких можуть підтверджуватися повноваження слідчих здійснювати досудове розслідування.
Проте ККС зазначив, що витяг з ЄРДР — це згенерований програмними засобами документ, який засвідчує факт реєстрації і відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними параметрами, які є актуальними на момент його формування (п.2 гл.4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298).
Отже, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.
У цьому провадженні стороною захисту як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції, ставилося питання щодо недопустимості отриманих доказів у зв’язку з можливим здійсненням слідчих дій неуповноваженими слідчими.
Однак, як суд першої, так і суд апеляційної інстанції, не отримавши від сторони обвинувачення копії відповідної постанови про призначення групи слідчих, не надали відповідного аналізу аспектам допустимості окремих доказів з огляду на відсутність належного підтвердження повноважень слідчих, які здійснювали відповідні слідчі дії,