Чи порушує право на захист допит свідка слідчим суддею за відсутності захисника підозрюваних: позиція ВС

01.02.2022

Чи порушує право на захист допит свідка слідчим суддею за відсутності захисника підозрюваних: позиція ВС

Допит свідка слідчим суддею в судовому засіданні в порядку, визначеному ст. 225 Кримінального процесуального кодексу (КПК), за відсутності захисника підозрюваних, участь якого не була обов’язковою (ст. 52 КПК), однак у присутності потерпілого та підозрюваних, які мали процесуальну можливість ставити йому запитання, не є порушенням права на захист. До такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої  судової палати  Касаційного кримінального суду, розглянувши справу №539/379/18.

Обставини справи
 
Троє чоловіків увечері наздогнали четвертого чоловіка. Один із зловмисників дістав паспорт громадянина України та представився працівником правоохоронного органу. В цей час інший почав перевіряти вміст кишень верхнього одягу з метою пошуку та вилучення майна потерпілого.
 
Після цього третій попросив надати йому мобільний телефон під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка. Коли потерпілий дістав телефон, той вихопив телефон та залишив собі. У свою чергу потерпілий попросив повернути йому мобільний телефон, після чого двоє з нападників завдали чоловіку не менше дев`яти  ударів руками та ногами в голову й тулуб.
 
Після цього нападники заволоділи наручним годинником, золотою каблучкою та мобільним телефоном, спричинивши потерпілому шкоду на суму 4222,94 грн.
 
За вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 липня 2018 року першу особу засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України (розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб) до покарання у вигляді  позбавлення волі на строк 7 років 3 місяці з конфіскацією майна;
 
Другу особу засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді  позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України  звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
 
Вироком Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2020 року вирок місцевого суду в частині звільнення другої особи від відбування покарання скасовано та постановлено новий вирок, яким за ч. 2 ст. 187 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією частини належного йому майна. В іншій частині вирок щодо нього залишено без зміни.
 
У касаційних скаргах захисник просив вирок та ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
 
Вказано на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
 
Посилаються на те, що під час допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України був відсутній захисник, а тому покладені в основу вироку показання вказаного свідка порушують право на захист їх підзахисних. Також вважали, що у підзахисних було порушено право на захист, оскільки слідчі експерименти за їх участю були проведенні за відсутності сторони захисту.
 
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів не погодилася з твердженнями захисників. Згідно з матеріалами кримінального провадження свідок був допитаний слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК. Аудіозапис допиту свідка свідчить про те, що його допит відбувався в присутності підозрюваних, а також потерпілого, які мали змогу ставити питання свідку. При цьому захисник підозрюваних був відсутній на цьому допиті, однак підозрювані у своїх заявах зазначили про можливість допиту свідка без участі їх захисника. На думку Суду, відповідно до ст. 52 КПК у вказаному випадку обов’язкова участь захисника не передбачена, а будь-яких об’єктивних даних про те, що після роз’яснення права на захист підозрювані мали бажання залучити захисників або мали в цьому будь-які перешкоди, матеріали кримінального провадження не містять. Тому вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 липня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2020 року залишено без зміни, а касаційні скарги захисників – без задоволення.
 
Новини партнерів та ЗМІ