Огляд правових позицій підготовлено Вищою школою адвокатури Національної асоціації адвокатів України.
За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання обов`язків, порушення прав підопічного
📌Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2024 року у справі № 350/375/23
У березні 2023 року орган опіки і піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області звернувся з заявою про звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна та призначення опікуном, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту (частина третя статті 75 ЦК України).
У справі, що переглядається: суди встановили, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2017 року опікуном недієздатного ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2;
задовольняючи заяву суди встановили, що ОСОБА_2 належним чином не виконує обов`язки опікуна ОСОБА_3 (рідного брата її матері ОСОБА_4 ), не здійснює належного догляду за підопічним ОСОБА_3, житлово-побутові умови проживання недієздатного незадовільні. Суди також врахували віддаленість фактичного місця проживання ОСОБА_2 та недієздатного ОСОБА_3, а також те, що ОСОБА_3 просив замінити опікуна на ОСОБА_1. З огляду на викладене, суди зробили правильний висновок про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна ОСОБА_3;
крім того, встановивши, що постійний догляд за недієздатним ОСОБА_3 здійснює ОСОБА_1 , протягом тривалого часу допомагає ОСОБА_3 , піклується про стан його здоров`я, матеріально підтримує його, має позитивний вплив на ОСОБА_3 та користується у нього авторитетом, а також врахувавши висновок орган опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуном недієздатного ОСОБА_3 – ОСОБА_1, суди вважали доцільним призначити недієздатному, зокрема, опікуна ОСОБА_1.
Отже, встановивши невиконання опікуном ОСОБА_2 своїх обов`язків, внаслідок чого відбувається порушення прав підопічного, суди зробили обґрунтований висновок про задоволення заявлених вимог.
🔗Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/123081816
Законом не заборонено встановлення опіки над недієздатною особою кільком опікунам, проте встановивши наявність неприязних відносин між претендентами на опіку
📌Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Законом не заборонено встановлення опіки над недієздатною особою кільком опікунам, проте встановивши наявність неприязних відносин між претендентами на опіку ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що призначення кількох опікунів у контексті цієї справи може призвести до загострення конфліктних ситуацій та, як наслідок, – погіршення самопочуття недієздатної особи.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, надавши належну оцінку доказам, наданим сторонами, встановивши, що представник органу опіки та піклування неодноразово не міг потрапити в квартиру та обстежити умови проживання ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_1 не з`являлася в призначений час, що свідчить про те, що вона в квартирі не проживає, встановивши, що ОСОБА_1 не сплачує за надані комунальні послуги та за утримання будинку і прибудинкової території ні за свою частку квартири, ні за частку ОСОБА_3, внаслідок чого утворилася заборгованість, а також інші обставини, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по суті спору та задовольнив заяву ОСОБА_2, яка є рідною сестрою недієздатної, про встановлення опіки та призначення її опікуном ОСОБА_3.
🔗Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/116205960
Про наявність правових підстав для звільнення від обов`язків опікуна свого повнолітнього недієздатного сина
📌Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 серпня 2024 року у справі № 344/4557/23
Суди встановили, що рішенням суду від 09 вересня 2021 року, ухваленим у справі № 344/7144/21, ОСОБА_3, 2001 року народження, визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуном батька ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Згідно з частиною третьою статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.
Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу (частина друга статті 300 ЦПК України).
Встановивши, що ОСОБА_1 належним чином не виконував обов`язки опікуна; не забезпечував постійний контроль за переміщенням недієздатного сина; не створив необхідні побутові умови та не забезпечив своєчасне лікування, суд першої інстанції, з яким у цій частині погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна свого повнолітнього недієздатного сина.
Крім того, встановивши, що недієздатний ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в Снятинському психоневрологічному інтернаті, іншого опікуна в нього немає, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що опіку в такому разі має здійснювати цей заклад.
🔗Джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/121222013
З переважно яких осіб призначаються опікун або піклувальник?
📌Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 459/1313/24
Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно з частиною третьою статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 Сімейного кодексу України (далі – СК України).
Статтею 9 СК України встановлено коло осіб, сімейні особи між якими регулюються СК України, зокрема це подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі.
Відповідно до частини четвертої статті 2 СК України не регулює сімейні відносини між тіткою, дядьком та племінниками, а також між іншими родичами за походженням.
Отже, законодавством не передбачено вичерпного переліку членів сім`ї та визначено критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання.
Суди попередніх інстанцій, установивши, що ОСОБА_1 – є племінником ОСОБА_3 , а тому не є членом сім`ї та близьким родичем ОСОБА_3, застосувавши правильно положення статей Сімейного кодексу України та Цивільного кодексу України, дійшли обґрунтованого висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , оскільки заява подана особою, яка не може виступати заявником у такій категорії справ окремого провадження.
Посилання ОСОБА_1 на неможливість інших осіб, ніж він, бути опікунами фізичної особи ОСОБА_3 , Верховний Суд відхиляє, оскільки, як правильно було зазначено судами попередніх інстанцій, орган опіки та піклування вправі звернутися в інтересах ОСОБА_3 та визначити останньому опікуна, зокрема і ОСОБА_1, після з`ясування всіх обставин та долучення акту про умови проживання останнього в колі певної родини однією сім`єю із долученням довідки про склад сім`ї та зареєстрованих осіб.