Про мистецтво захисту у резонансних кримінальних процесах йшлося у лекції Олександра Тананакіна, адвоката АО Barristers котрий на прикладі справи Савченко розповів слухачам Legal High School як захищати клієнта, звинувачуваного у державній зраді і тероризмі. Він зазначив, що досить часто ЗМІ застосовують термін «державна зрада» коли мова йде про кримінальні справи, пов’язані з подіями на Донбасі та в Криму. Відтак набуває особливого значення правильна кваліфікація злочину.
На думку лектора державна зрада – більше політична стаття, яку він порівняв зі сумнозвісними статтями Кримінального кодексу СРСР про антирадянську діяльність, коли для звинувачення варто було якогось доносу. З того часу мало що змінилося і під державну зраду кваліфікують дії неугодних осіб, пов’язаних з політикою. У випадку незгоди політичного опонента з позицією чинної влади вона ототожнює себе з державою і незгоду з собою трактує як зраду держави.
З початком збройного конфлікту у 2014 році було досить багато кримінальних справ пов’язаних з державною зрадою. Служба безпеки України кваліфікувала дії тих чи інших осіб, причетних до конфлікту, особливо не розбираючись, що саме ці люди вчинили. Олександр Тананакін відзначив, що сьогодні такої практики вже немає, до звинувачення в державній зраді підходять дуже виважено і навів приклади з власної практики та наголосив, що виконання своїх професійних обов’язків мешканцями непідконтрольних територій, в тому числі органів що забезпечують життєдіяльність на непідконтрольних територіях, державною зрадою вважати не можна. Саме тому АО Barristers було одним з ініціаторів звернення до Конституційного Суду з вимогою визнати норму про безальтернативне тримання під вартою осіб, звинувачених у злочинах проти держави неконституційною, що і було зроблено.
Так само безоглядно за словами лектора, застосовували і статтю про сприяння тероризму, часто – з метою тиску на підозрюваного в економічному злочині чи політичних противників, оскільки і державна зрада, і сприяння тероризму передбачають безальтернативне тримання під вартою.
Говорячи про кримінальні процеси за звинуваченням у державній зраді він навів слухачам Legal High School як приклад справу Надії Савченко та Нелі Штепи і наголосив, що справи де є звинувачення у державній зраді як правило дуже довго розглядаються. Зокрема, Штепою вже виграна справа в Європейському суді з прав людини та отримана грошова компенсація, а її справа в Україні ще навіть не розглядалася. Так само на стадії досудового розгляду вже два роки триває справа Савченко. На думку лектора затягування розгляду справ часто пов’язане з абсурдністю інкримінованих злочинів.