Blog

23.02.2022

Прийняття судом рішення про відкритий або закритий судовий розгляд є його дискреційним повноваження

Можливі порушення при прийнятті такого рішення не віднесені кримінальним процесуальним законом до безумовних підстав для його скасування (ч. 2 ст. 412 КПК), а істотність таких порушень має бути оцінена у кожному конкретному випадку.
 
Позиції судів першої та апеляційної інстанцій: за вироком місцевого суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК.
 
Апеляційний суд залишив без зміни вирок суду першої інстанції.
 
У касаційній скарзі захисник вказує на те, що суд першої інстанції порушив вимоги ст. 27 КПК, оскільки судовий розгляд здійснювався відкрито, попри те, що судовий розгляд здійснювався за участі малолітньої особи у зв’язку із вчиненням кримінального правопорушення проти статевої недоторканості.
 
Позиція ККС: залишено без зміни рішення судів попередніх інстанцій.
 
Обґрунтування позиції ККС: колегія суддів ККС відхиляючи вказані доводи у касаційній скарзі захисника, зазначила таке.
 
Ураховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 27 КПК, суд може розглядати можливість проведення судового розгляду справи у форматі закритого провадження на підставі відповідного клопотання учасників процесу. Однак як убачається з журналу судового засідання під час призначення кримінального провадження до судового розгляду клопотань від учасників кримінального провадження щодо призначення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило, тому суд призначив судове засідання у відкритому режимі.
 
Водночас прийняття рішення про відкритий або закритий судовий розгляд належить до дискреційних повноважень суду. Можливі порушення при прийнятті такого рішення не віднесені кримінальним процесуальним законом до безумовних підстав для його скасування, передбачених ч. 2 ст. 412 КПК, а тому істотність таких порушень з огляду на їх вплив на законність та обґрунтованість рішення в цілому має бути оцінена у кожному окремому випадку.
 
Таким чином, підстав для задоволення касаційної скарги не встановлено.
 
Детальніше з текстом постанови від 23.11.2021 у справі №369/1044/19 (провадження №51-2732км21) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/101519622.
 
Юридичні новини України