.jpg)
21 липня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. У позові позивач просила стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, заподіяну терористичним актом, що призвів до каліцтва, ушкодження здоров’я.
Місцевий суд частково задовольнив позов, стягнув із Державного бюджету України на користь позивача моральну шкоду, завдану терористичним актом, на підставі статті 19 Закону України «Про боротьбу з тероризмом».
Апеляційний суд відкрив провадження у справі, проте пізніше на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України зупинив його до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом іншої справи за подібних правовідносин за позовом особи до Держави Україна про відшкодування шкоди.
Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду та направив справу до апеляційної інстанції для продовження розгляду з огляду на таке.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа, правовідносини в якій є подібними до правовідносин у справі, яка переглядається, що є підставою для застосування пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України.
Тлумачення цієї норми свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об’єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними справи до свого провадження. При цьому така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об’єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).
Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції не врахував, що справа, до закінчення розгляду якої в касаційному порядку зупинено провадження у справі, що переглядається, перебувала на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, а не палати, об’єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, що виключало можливість зупинення провадження у справі.
Детальніше з текстом постанови Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі №265/2189/20 (провадження №61-14007св20) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/98585613.