Blog

25.07.2022

Судовий збір не сплачується, якщо законний представник діє в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, права якої порушено — КАС ВС

Законний представник неповнолітньої особи звільняється від судового збору якщо рішенням суб’єкта владних повноважень порушено права чи інтереси саме неповнолітньої особи.

На цьому наголосив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у спорі щодо оскарження неповнолітньою особою рішення сільської ради. Постанова прийнята 13 квітня 2022 року у справі № 120/1647/20-а.

Обставини справи

Окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову до сільської ради, який було подано громадянином в інтересах неповнолітньої дитини. У справі оскаржувалось рішення сільради про надання малолітній дитині дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, у значно меншому розмірі ніж той просив.

Апеляційний адміністративний суд відмовив скаржнику, який діє в інтересах неповнолітньої дитини, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишив без руху апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вказав, що при визначенні підстав звільнення від сплати судового збору, суд враховує доходи батьків, а не дитини.

В касаційній скарзі громадянин просив скасувати ухвалу апеляційного суду, у зв’язку з неврахуванням останнім, що позивачем у справі є малолітня особа, а законний представник діє виключно в її інтересах.

КАС ВС задовільнив касаційну скаргу.

Нормативне регулювання

  • відповідно до пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб;
  • тобто, від сплати судового збору звільнені батьки, законні представники малолітніх чи неповнолітніх осіб, які звертаються із скаргами про захист прав та/або інтересів малолітньої чи неповнолітньої особи;
  • право на звернення до суду відповідно до статті 5 КАС України виникає внаслідок порушення рішеннями, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень прав, свобод або законних інтересів особи, яка просить про їх захист.

Висновок ВС

Задовільняючи касаційну скаргу, КАС ВС зауважив:

При вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доречно виходити з того, чи спричинено оскаржуваними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушення законних прав та інтересів такої особи.

Оскільки у справі оспорюється рішення сільської ради, яким надано дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у розмірі меншому, ніж було висловлено у проханні заявника, то оскарження рішення суду особою, яка є законним представником позивача (малолітньої особи), спрямоване на захист прав та інтересів такої малолітньої особи.

Отже, при поданні апеляційної скарги в інтересах малолітньої особи представник позивача не зобов’язаний був сплачувати судовий збір.

ВС скасував ухвалу апеляційного суду, та направив справу до цього суду для продовження її розгляду.

Джерело

Юридичні новини України