Хоча закон прямо забороняє ототожнення адвоката з клієнтом, а порушення гарантій діяльності захисника є злочином, на практиці ці норми не діють. У парламенті пропонують запровадити адміністративну відповідальність. Які перспективи реалізації такої ініціативи?
Міжнародні стандарти
Заборона на ототожнення адвоката з клієнтом є міжнародним стандартом. Основні положення про роль адвокатів, прийняті Конгресом ООН по запобіганню злочинам, вказують, що адвокати не повинні ідентифікуватися з клієнтами та їх справами у зв’язку з виконанням професійних обов’язків.
Хоча Acquis Європейського Союзу не містить норм, які б регулювали питання відповідальності за ототожнення, це випливає з принципу верховенства права та його складових, які закріплені у фундаментальних договорах ЄС та в Угоді про асоціацію.
У Договорі про ЄС вказано, що Союз засновано на цінностях поваги до людської гідності, свободи, демократії, рівності, верховенства права та поваги до прав людини. І ці цінності є спільними для всіх держав-членів.
Угодою про асоціацію України з ЄС також декларується повага до демократичних принципів, прав людини та основоположних свобод. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, а також повага до принципу верховенства права, повинні формувати основу внутрішньої та зовнішньої політики Сторін і є основними елементами цієї Угоди. У Розділі ІІІ «Юстиція, свобода та безпека» Угоди передбачено, що Сторони надають особливого значення утвердженню верховенства права та укріпленню інституцій усіх рівнів у сфері управління загалом та правоохоронних і судових органів зокрема. Співробітництво буде спрямоване, зокрема, на зміцнення судової влади, підвищення її ефективності, гарантування її незалежності та неупередженості. Співробітництво буде відбуватися на основі принципу поваги до прав людини та основоположних свобод.
Щодо ролі адвокатів висловлювався і Європейський суд з прав людини, який зазначав, що вони мають особливий та спеціальний статус. Адвокати сприяють належному здійсненню правосуддя, а, отже, підтримці довіри громадськості до нього (див., наприклад, рішення у справі Rodriguez Ravelo v. Spain, 2016).
Оцінюючи реформи України у сфері верховенства права та фундаментальних прав, Європейська Комісія у своєму звіті від 8 листопада 2023 року, зазначила, що незалежна та професійна адвокатура є ключовою передумовою для забезпечення доступу до правосуддя та функціонування ринкової економіки.
Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (2000)21 від 25.10.2000 про свободу професійної діяльності адвокатів, адвокати не повинні потерпати або зазнавати погроз щодо застосування до них санкцій, чи зазнавати тиску під час здійснення своєї діяльності у відповідності зі своїми професійними стандартами.
У Модельному кодексі поведінки для європейських юристів 2021 року, розробленого Радою адвокатів та правових товариств Європи (Council of Bars and Law Societies of Europe), вказано, що адвокат повинен залишатися незалежним від свого клієнта, якщо він хоче користуватися довірою третіх сторін і судів. Незалежність необхідна для захисту адвокатів від випадків ототожнення їх з клієнтами.
Враховуючи вищевикладене, стає очевидно, що міжнародні та європейські стандарти гарантій адвокатської діяльності передбачають заборону ототожнення адвоката з його клієнтом під час надання правничої допомоги.
Механізм відповідальності
Напади на адвокатів, тиск з боку суспільства та політиків, та навіть фізичне насильство – все це наслідки недостатньої правової обізнаності та ігнорування вимог закону як пересічними громадянами, так і державними органами. Рада адвокатів України неодноразово наголошувала на неприпустимості ототожнення адвоката з клієнтом, адже це заважає реалізації права на захист і порушує принципи справедливого суду.
Особливого загострення проблема набула в умовах збройної агресії РФ проти України. Зі зростанням кількості кримінальних справ проти національної безпеки захисники почали піддаватися суспільному осуду. А це вже підриває репутацію та незалежність інституту адвокатури.
Саме тому, законодавча ініціатива щодо запровадження адмінвідповідальності за ототожнення, викладена у проекті Закону № 11279 від 21.05.2024 «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо встановлення відповідальності за порушення гарантій адвокатської діяльності» була сприйнята адвокатською спільнотою як довгоочікувана та позитивна.
Склад адмінпорушення (пропонована нова ст. 185-16 КУпАП) полягає в публічному, у тому числі через засоби масової інформації, журналістів, громадські об’єднання, профспілки, ототожнення особою адвоката і клієнта, якому таким адвокатом надається професійна правнича допомога. Протоколи складатимуть посадові особи органів адвокатського самоврядування, а притягатимуть порушників до відповідальності суди.
Очевидно, що у разі схвалення проекту ця норма працюватиме за аналогією з чинною ст. 212-3 КУпАП. Її частина 5 встановлює відповідальність за порушення права на інформацію, що реалізується через адвокатський запит. Так, коли посадова особа, отримавши адвокатський запит, вчасно не надає інформацію, надає неповну інформацію, або надає інформацію, що не відповідає дійсності, адвокат письмово звертається до ради адвокатів свого регіону із заявою в якій зазначає обставини, надає докази. Рада адвокатів направляє порушнику лист з пропозицією надати письмові пояснення. З урахуванням отриманої інформації голова РАР (або уповноважений член ради) складає адміністративний протокол про притягнення до відальності особи, яка допустила порушення, після чого направляє його до суду. Суд розглядає матеріали, вислуховує сторони та приймає остаточне рішення.
Втручання у свободу
Але такі положення створюють умови для невиправданого втручання у право людини на свободу вираження поглядів, вважають у Комітеті ВР з питань інтеграції України до Європейського Союзу. Там дали свій висновок до проекту №11279, висловивши кілька зауважень.
По-перше, нардепи дорікнули невизначеністю об’єктивної сторони правопорушення. Ні в національному законодавстві, ні в міжнародних стандартах немає визначення поняття «ототожнення адвоката з його клієнтом» і учасникам правовідносин буде складно передбачити наслідки своїх діянь. Тож посадова особа ради адвокатів матиме занадто широку дискрецію.
По-друге, у комітеті ВР зауважили, що обмеження права на свободу вираження поглядів з метою захисту принципу неототожнення адвоката з клієнтом не є пропорційним. Необхідно розглянути інші, більш м’які засоби для досягнення мети. Такими парламентарі вважають просвітницьку діяльність. Вони наводять приклад Австралії та Бразилії, де науковці пропонують створювати мережі центрів підтримки юристів, які б збирали та аналізували дані щодо переслідувань юристів, а також здійснювали б публічний розголос про проблему. Йдеться про семінари та практичні тренінги, запрошення для проведення лекцій провідних правозахисників, проведення освітніх заходів для представників журналістської спільноти тощо.
По-третє, говорять парламентарі, особа, яка має право здійснювати адвокатську діяльність і яка вважає, що публічне ототожнення з клієнтом порушує її гідність, честь та ділову репутацію, може звернутись до суду за захистом своїх немайнових прав у рамках цивільного провадження.
***
Але схоже, що у Комітеті з питань інтеграції України до ЄС не бачать тих європейських стандартів справедливості, які мають забезпечувати ту саму інтеграцію. Адвокатура в Україні є конституційним інститутом, що надає професійну правничу допомогу. Конституція чітко закріплює право кожного на таку допомогу і визнає незалежність адвокатів. Це право є невід’ємним та загальним, і його не можна обмежувати.
І поки народні депутати зволікають із прийняттям законопроекту, негативні наслідки зазнають не лише адвокати чи інститут адвокатури, але й самі громадяни та українське суспільство в цілому. Адже гарантії існують не для адвоката, а для його діяльності, тобто для надання допомоги людям. І тільки спільними зусиллями адвокатів, народних депутатів, громадян, можна змінити ситуацію на краще, що, в свою чергу, забезпечить ефективний захист прав кожного громадянина.
член Комітету НААУ з питань адміністративного права та процесу