Справа №461/9954/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , –
ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2,
за ч.5 ст.212-3 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
22.09.2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Науменко О.Г. звернувся з адвокатським запитом до керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» С`єдіної Лариси Вікторівни. Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» адвокатський запит отримано уповноваженою особою ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» 28.09.2020 року. Листом від 13.10.2020 року № 3315 за підписом керівника відділу по роботі із заборгованістю ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» Подобєдова Л.І. була надана відповідь на адвокатський запит адвоката Науменко О.Г. Отже, ОСОБА_1 , будучи ТзОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», порушила вимоги ч. 2ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: несвоєчасно надала інформацію на адвокатський запит ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 212-3 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що на строк підготовки та надсилання відповіді на адвокатський запит вплинули карантинні обмеження, введені постановою КМУ від 22.07.2020 року №641. Просить провадження у справі закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.5 ст.212-3 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00281 від 23.11.2020 року;
-копією заяви адвоката Науменка О.Г. про притягнення до адміністративної відповідальності;
-копією ордера серії КС №265054;
-копією свідоцтва ОСОБА_2 про право на заняття адвокатською діяльністю №4438/10 ;
-копією адвокатського запиту;
-даними з офіційного сайту «Укрпошта» з відстеженням відправленого адвокатського запиту;
-копією відповіді ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС»;
-даними з офіційного сайту «Укрпошта» з відстеженням відправленої відповіді на адвокатський запит.
Відповідно до ч. 5ст. 212-3 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно доЗакону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.
Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-rorma-posliukii) адвокатський запит ОСОБА_2 отримано уповноваженою особою ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» 28.09.2020 року. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 02.10.2020 року.
Як вбачається з матеріалів справи, листом від 13.10.2020 року № 3315 за підписом керівника відділу по роботі із заборгованістю ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС» ОСОБА_3 була надана відповідь на адвокатський запит адвоката Науменка О.Г., тобто з порушенням строків, передбачених ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Суду не надано доказів поважності причини пропущення вказаного строку.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.212-3 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП та накласти стягнення 425,00 грн штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя І.Р.Волоско