Адвокатський запит: практика Дніпровського районного суду м. Києва

Справа № 755/4460/21

 

П О С Т А Н О В А

 

 

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., при секретарі судових засідань Ющенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, матеріали адміністративної справи, які надійшли від уповноваженого Ради адвокатів Київської області члена Ради адвокатів Лішневського І.Г., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого Головою комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс», за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, б.3, за ч.5 ст.212-3 КУпАП, –

 

 

12.03.2021 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом на підставі заяви адвоката Кушніренко Ю.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

 

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року, серії КС №00067, 17 грудня 2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Кушніренко Ю.М. звернулась з адвокатським запитом №15/12/20-5 до Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 .

 

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Кушніренко Ю.М., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

 

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було – 23.12.2020 року. На час складання протоколу адвокат Кушніренко Ю.М. відповіді на адвокатський запит від Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 – не отримала, чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме – несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

 

Отже, Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.12.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 3.

 

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року, серії КС №00073, 17 грудня 2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Кушніренко Ю.М. звернулась з адвокатським запитом №15/12/20-7 до Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 .

 

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Кушніренко Ю.М., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

 

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було – 23.12.2020 року. На час складання протоколу адвокат Кушніренко Ю.М. відповіді на адвокатський запит від Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 – не отримала, чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме – несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

 

Отже, Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.12.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 3.

 

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року, серії КС №00068, 17 грудня 2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Кушніренко Ю.М. звернулась з адвокатським запитом №15/12/20-10 до Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 .

 

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Кушніренко Ю.М., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

 

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було – 23.12.2020 року. На час складання протоколу адвокат Кушніренко Ю.М. відповіді на адвокатський запит від Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 – не отримала, чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме – несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

 

Отже, Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.12.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 3.

 

Крім того, Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року, серії КС №00065, 17 грудня 2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Кушніренко Ю.М. звернулась з адвокатським запитом №15/12/20-2 до Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 .

 

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Кушніренко Ю.М., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

 

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було – 23.12.2020 року. На час складання протоколу адвокат Кушніренко Ю.М. відповіді на адвокатський запит від Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 – не отримала, чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме – несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

 

Отже, Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.12.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 3.

 

Крім того, Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року, серії КС №00064, 17 грудня 2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Кушніренко Ю.М. звернулась з адвокатським запитом №15/12/20-3 до Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 .

 

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Кушніренко Ю.М., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

 

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було – 23.12.2020 року. На час складання протоколу адвокат Кушніренко Ю.М. відповіді на адвокатський запит від Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 – не отримала, чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме – несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

 

Отже, Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.12.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 3.

 

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року, серії КС №00075, 17 грудня 2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Кушніренко Ю.М. звернулась з адвокатським запитом №15/12/20-9 до Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 .

 

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Кушніренко Ю.М., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

 

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було – 23.12.2020 року. На час складання протоколу адвокат Кушніренко Ю.М. відповіді на адвокатський запит від Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 – не отримала, чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме – несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

 

Отже, Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.12.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 3.

 

Крім того, Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року, серії КС №00069, 17 грудня 2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Кушніренко Ю.М. звернулась з адвокатським запитом №15/12/20-1 до Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 .

 

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Кушніренко Ю.М., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

 

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було – 23.12.2020 року. На час складання протоколу адвокат Кушніренко Ю.М. відповіді на адвокатський запит від Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 – не отримала, чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме – несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

 

Отже, Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.12.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 3.

 

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року, серії КС №00070, 17 грудня 2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Кушніренко Ю.М. звернулась з адвокатським запитом №15/12/20-6 до Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 .

 

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Кушніренко Ю.М., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

 

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було – 23.12.2020 року. На час складання протоколу адвокат Кушніренко Ю.М. відповіді на адвокатський запит від Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 – не отримала, чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме – несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

 

Отже, Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.12.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 3.

 

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року, серії КС №00074, 17 грудня 2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Кушніренко Ю.М. звернулась з адвокатським запитом №15/12/20-8 до Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 .

 

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Кушніренко Ю.М., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

 

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було – 23.12.2020 року. На час складання протоколу адвокат Кушніренко Ю.М. відповіді на адвокатський запит від Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 – не отримала, чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме – несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

 

Отже, Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.12.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 3.

 

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2021 року, серії КС №00063, 17 грудня 2020 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Кушніренко Ю.М. звернулась з адвокатським запитом №15/12/20-4 до Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 .

 

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 зобов`язаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Кушніренко Ю.М., або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

 

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було – 23.12.2020 року. На час складання протоколу адвокат Кушніренко Ю.М. відповіді на адвокатський запит від Голови комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 – не отримала, чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив ч.5 ст.212-3 КУпАП, а саме – несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

 

Отже, Голова комісії з реорганізації ТОВ «Комплекс Агромакс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.12.2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 3.

 

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи неодноразово повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

 

Суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, приймаючи до уваги, що повідомлення про час і місце розгляду справи також було розміщено на офіційній веб-сторінці суду, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

 

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

 

Диспозицією частини 5 статті 212-3 КУпАП, передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” – тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

 

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

 

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

 

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

 

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

 

Протоколи про адміністративне правопорушення, серії КС №00067 від 04.03.2021 року, серії КС №00073 від 04.03.2021 року, серії КС №00068 від 04.03.2021 року, серії КС №00065 від 04.03.2021 року, серії КС №00064 від 04.03.2021 року, серії КС №00075 від 04.03.2021 року, серії КС №00069 від 04.03.2021 року, серії КС №00070 від 04.03.2021 року, серії КС №00074 від 04.03.2021 року, серії КС №00063 від 04.03.2021 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

 

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, – неправомірна відмова в наданні інформації, у відповідь на адвокатський запит, відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, що підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, серії КС №00067 від 04.03.2021 року, серії КС №00073 від 04.03.2021 року, серії КС №00068 від 04.03.2021 року, серії КС №00065 від 04.03.2021 року, серії КС №00064 від 04.03.2021 року, серії КС №00075 від 04.03.2021 року, серії КС №00069 від 04.03.2021 року, серії КС №00070 від 04.03.2021 року, серії КС №00074 від 04.03.2021 року, серії КС №00063 від 04.03.2021 року, заявами адвоката Кушніренко Ю.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП від 29.01.2021 року, адвокатським запитом адвоката Кушніренко Ю.М. №15/12/20-5 від 15.12.2020 року, адвокатським запитом адвоката Кушніренко Ю.М. №15/12/20-7 від 15.12.2020 року, адвокатським запитом адвоката Кушніренко Ю.М. №15/12/20-10 від 15.12.2020 року, адвокатським запитом адвоката Кушніренко Ю.М. №15/12/20-2 від 15.12.2020 року, адвокатським запитом адвоката Кушніренко Ю.М. №15/12/20-3 від 15.12.2020 року, адвокатським запитом адвоката Кушніренко Ю.М. №15/12/20-9 від 15.12.2020 року, адвокатським запитом адвоката Кушніренко Ю.М. №15/12/20-1 від 15.12.2020 року, адвокатським запитом адвоката Кушніренко Ю.М. №15/12/20-6 від 15.12.2020 року, адвокатським запитом адвоката Кушніренко Ю.М. №15/12/20-8 від 15.12.2020 року, адвокатським запитом адвоката Кушніренко Ю.М. №15/12/20-4 від 15.12.2020 року, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №9140/10 Кушніренко Ю.М., ордером серії КС №819931 про надання правової допомоги ОСОБА_2., ордером серії КС №819934 про надання правової допомоги ОСОБА_8., ордером серії КС №819932 про надання правової допомоги ОСОБА_3 , ордером серії КС №819933 про надання правової допомоги ОСОБА_4 , ордером серії КС №819939 про надання правової допомоги ОСОБА_5 , ордером серії КС №819938 про надання правової допомоги ОСОБА_9., ордером серії КС №819936 про надання правової допомоги ОСОБА_10., ордером серії КС №819930 про надання правової допомоги ОСОБА_11., ордером серії КС №819935 про надання правової допомоги ОСОБА_6 , ордером серії КС №819937 про надання правової допомоги ОСОБА_7 , листами Голови Ради адвокатів Київської області П.А.Бойко від 12.02.2021 року, копіями поштових повідомлень, листами Голови Ради адвокатів Київської області П.А.Бойко від 04.03.2021 року, рішенням №238 «Про затвердження у новій редакції Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом ради адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення» від 19.11.2013 року.

 

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

 

В свою чергу, особа. Яка притягується до адміністративної відповідальності, правом подачі письмових заперечень не скористалась.

 

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, – неправомірна відмова в наданні інформації, у відповідь на адвокатський запит, відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

 

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

 

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

 

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі – Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

 

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

 

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

 

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень (24.12.2020), яке не є триваючими, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

 

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

 

Керуючись ст.ст.33, 38, 212-3, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд –

 

П О С Т А Н О В И В:

 

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

 

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП – закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

 

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

 

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

 

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня винесення.

 

Суддя Дніпровського районного суду

 

м.Києва Ю.В. Іваніна