Дисциплінарні кейси стосовно випадків неявки адвокатів у судові засіданні обговорили під час щомісячного вебінару, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Лектором виступив Віктор Вовнюк, видатний адвокат України, Голова секретаріату Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який запропонував до ознайомлення правничої спільноти наступні рішення ВКДКА:
- У кримінальному процесі неявка особи у судове засідання без поважних причин, як дисциплінарний проступок, має підтверджуватися фактом вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (Рішення ВКДКА № І-005/2023 від 21.01.2023
КПК України встановлюється обов’язковість належного підтвердження отримання особою повістки про виклик.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовується ухвала колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, було надано копії журналів судових засідань.
Копії журналів судових засідань не містять даних про належне повідомлення чи неповідомлення захисників про судові засідання, а також самі по собі не можуть підтверджувати факт вручення адвокату повісток на судові засідання.
Матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА регіону.
- Виходячи з того, що права адвоката на відпочинок та на належні умови праці гарантовані державою, суди (як і інші суб’єкти) зобов’язані вживати всіх заходів для їх реалізації (Рішення ВКДКА № І-012/2023 від 21.01.2023)
Адвокат, реалізуючи своє право на відпочинок, повинен діяти у спосіб, який найменше вплине на утруднення можливості надання професійної правової (правничої) допомоги клієнту.
Адвокат завчасно, майже за два місяці до судового засідання, попередив суд про дати перебування у відпустці.
ВКДКА вважає необґрунтованими доводи суддів Вищого антикорупційного суду про те, що адвокат мав скасувати чи перенести заплановану відпустку.
Принцип безперервності судового розгляду не може слугувати підставою для порушення права адвоката на відпочинок, яке гарантоване статтею 45 Конституції України.
Вирішення питання про баланс прав та інтересів учасників провадження повинно здійснюватися у кожному випадку індивідуально, однак виходячи з того, що права адвоката на відпочинок та на належні умови праці гарантовані державою, суди (як і інші суб’єкти) зобов’язані вживати всіх заходів для їх реалізації.
У цьому випадку, призначаючи судове засідання в період перебування захисника у відпустці, про що суд був повідомлений, колегії суддів Вищого антикорупційного суду було достовірно відомо, що адвокат може не прибути у судове засідання з поважних причин.
Таким чином, колегія суддів створила штучні умови для звернення до КДКА регіону зі скаргою на адвоката, який виконав обов’язки, покладені на нього КПК України.
ВКДКА звертає увагу, що перебування адвоката у відпустці виключає його примусове залучення до виконання трудової функції.
Оцінюючи доводи колегії суддів Вищого антикорупційного суду про те, що адвокат не був позбавлений можливості залучити до участі у справі інших адвокатів на час своєї відпустки, ВКДКА зазначає, що право на вільний вибір захисника належить клієнту.
- Повноваження адвоката за ордером здійснювати захист інтересів клієнта лише в одному судовому засіданні – Рішення ВКДКА № І-008/2023 від 21.01.2023
Адвокат була уповноважена лише на участь в одному судовому засіданні, у зв’язку з неможливістю прибути інших адвокатів адвокатського об’єднання (за поясненнями адвоката).
Виданий ордер адвокатським об’єднанням адвокату на підставі Договору про надання правничої (правової) допомоги, яким права не обмежені.
КДКА регіону не надано оцінки ордеру, який не обмежує права адвоката, у співвідношенні з оцінкою доводів адвоката, в тому числі щодо наявності доручення Голови адвокатського об’єднання здійснювати захист інтересів клієнта лише в одному судовому засіданні.
Матеріали справи направлено на новий розгляд до КДКА регіону.
Відеофрагмент доступний для перегляду на сторінці Вищої школи адвокатури НААУ у Facebook: https://tinyurl.com/yeyjfcbu