У Вищій школі адвокатури НААУ відбувся захід з підвищення кваліфікації адвокатів «Щомісячний огляд дисциплінарної практики. Правила адвокатської етики», лектором якого виступив Віктор Вовнюк, видатний адвокат України, Голова секретаріату Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Лектор запропонував учасникам заходу свіжу дисциплінарну практику з наступних питань:
- Представництво адвокатом самого себе. Адвокатський запит в своїх інтересах – Рішення ВКДКА № ІІ-001/2023 від 23.02.2023
Адвокат, який є керуючим партнером адвокатського об’єднання уклав договір про надання правової (правничої) допомоги адвокатським об’єднанням собі ж. Договір від імені адвокатського об’єднання підписаний заступником.
У подальшому адвокатом (керуючим партнером), направлено адвокатський запит в своїх інтересах до виконавця, оформлений на бланку об’єднання.
ВКДКА констатувала, що укладення договору про надання правничої (правової) допомоги між адвокатським об’єднанням та клієнтом адвокатом (керуючим партнером АО), а також підписання цим же адвокатом як керівником адвокатського об’єднання ордеру на надання правничої (правової) допомоги собі ж, – свідчить про наявність в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку, порушення абз. 1 ст. 6, абз. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики (незалежність та свобода адвоката у здійсненні адвокатської діяльності та неприпустимість конфлікту інтересів).
- Адвокат чи фізична особа? Вислови адвоката в мережі інтернет –Рішення ВКДКА № ІІ-002/2023 від 23.02.2023
Адвокатом розміщено дописи та відео на сторінці у соціальній мережі Фейсбук відносно скаржника та його колег, а саме наступні вислови «тупоголовые действия Водной полиции», «идиоты», «коррупционеры».
З використанням відеохостингу YouTube адвокат в стверджувальній формі констатував факт вчинення скаржником корупційних правопорушень та заняття браконьєрством.
ВКДКА зауважила щодо відсутності значення для встановлення в діях адвоката наявності ознак дисциплінарного проступку того, чи робив адвокат публікації відносно скаржника на своїй сторінці у соціальній мережі Фейсбук та з використанням відеохостингу YouTube, як фізична особа чи як адвокат.
Аналізуючи крізь призму Правил адвокатської етики дії адвоката, в яких останній в образливій формі констатує факт вчинення скаржником корупційних правопорушень та заняття браконьєрством за ще не встановленими вироком суду, що набрав законної сили, обставинами, ВКДКА пришла до висновку про наявність в такій поведінці адвоката ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. ст. 12, 54, 57, 59 ПАЕ.
- Подання адвокатом тотожних позовів – Рішення ВКДКА № ІІ-004/2023 від 23.02.2023
Адвокатом здійснено подання декількох позовних заяв, що стосуються одного й того ж предмета спору, заявлених з одних ті тих самих підстав. На думку суду таким чином адвокатом вчинено дії з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.
ВКДКА кваліфікувала дії адвоката як сутяжництво, а саме: багаторазові звернення до суду особою із тотожними або аналогічними позовами після вирішення справи судом з метою домогтися нового розгляду справи, що вже вирішена судом за допомогою модифікації предмета чи підстави позову, введення нових учасників процесу тощо, а також випадки, коли особа систематично звертається до суду до одного й того самого або різних відповідачів з метою надокучити своєму процесуальному опоненту, потурбувати його, завдати йому шкоди тощо.
- Адвокатський запит в своїх інтересах – Рішення ВКДКА № ІІ-004/2023 від 23.02.2023
ВКДКА констатувала, що адвокатський запит поданий адвокатом до управління поліції в інтересах самого себе, грубо суперечить положенням ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та порушує вимоги статті 7 Правил адвокатської етики.
Метою адвокатського запиту є отримання інформації та документів в ході надання правової допомоги клієнту.
- Використання адвокатом символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму – Рішення ВКДКА № ІІ-004/2023 від 23.02.2023
Адвокат представляючи інтереси клієнта використав у процесуальних документах до суду заборонену символіку націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму.
ВКДКА зауважила, що такими діями адвокат підриває авторитет адвокатури України, оскільки порушує один з основних принципів адвокатської діяльності – принцип законності. Використовуючи символіку нацистського режиму, адвокат спотворює сутність та громадське призначення адвокатської професії, підриває повагу до неї в суспільстві.
- Прийняття рішення ВКДКА, відхилення скарги (процедурне питання) – Рішення ВКДКА № ІІ-005/2023 від 23.02.2023
Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймаються шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів комісії.
Так, згідно з пунктом 3.45. Регламенту ВКДКА, рішення ВКДКА приймаються за наслідками загального обговорення. Рішення про задоволення скарги вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість членів ВКДКА від загальної кількості її членів.
У разі відсутності за наслідками голосування встановленої законодавством більшості голосів, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
Оскільки при розгляді скарги за запропоноване рішення не проголосувало 16 (і більше) членів ВКДКА, скарга вважається відхиленою, про що зазначається у рішенні ВКДКА про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін.
Відеофрагмент доступний для перегляду на сторінці Вищої школи адвокатури НААУ у Facebook: https://tinyurl.com/mv75wuj7