.jpg)
«Ніхто ніколи не буде «розбиратись» з адвокатом на вимогу вулиці. Навпаки, у випадку неправомірних дій активістів, що закликають до розправ над адвокатами, або будуть в іншій спосіб порушувати права та гарантії діяльності адвоката, будемо завжди жорстко реагувати саме на дії вуличних провокаторів», – так прокоментував нещодавні події під стінами Ради адвокатів та КДКА Київської області голова органу адвокатського самоврядування Петро Бойко.
І дійсно, якщо таку поведінку замовних «тітушок» толерувати й надалі, то країна отримає повний хаос, коли верховенство права підмінятиметься правом гучномовця. Йдеться про активний перфоманс під гаслами «адвокат – шахрай», який 25 березня провели представники ГО «Традиція і порядок».
Добре, що хоча б обійшлось без вибитих вікон, але тим не менш, й громадський порядок було порушено (кремезні чолов’яги перегородили тротуар, викрикували гасла невдоволення, обклеїли стіни та вікна провокаційними плакатами), й звичайний робочий графік органів адвокатського самоврядування було зламано.
Підстава у проведенні шоу полягала у поданні так званої скарги до КДКА стосовно адвоката Лушкіна П.Ю., який начебто «використав адвокатську таємницю у власних комерційних інтересах та надавав клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, а також іншим чином умисно сприяв їх вчиненню його клієнтами». Однак ці звинувачення були настільки безпідставними й голослівними, що скарга була повернута заявникам без розгляду вже наступного дня.
Та й навряд чи могло бути інакше, адже відповідна скарга «вмістилась» аж на 1 сторінці, а серед порушень названо надзвичайно універсальну підставу – «порушення адвокатської присяги в частині законності та дотримання верховенства права, що порушує п.1 ч.1 ст. 21 Закону про Адвокатуру». З урахуванням того, що цей пункт звучить як «Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики», то все це виглядає як новий активістський лайфхак – звинуватити відразу у всьому, а там якось «гучномовцем додавимо».
На всякий випадок все ж нагадаємо, що до основних вимог щодо скарги «проти адвоката» відносяться: 1) зміст дисциплінарного проступку адвоката, згідно зі статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 2) виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заявника (скаржника); 4) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, викладену у заяві (скарзі), перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Якщо цього всього немає, то висновок очевидний – це була не скарга до КДКА, а банальний тиск на адвоката та (чомусь) на орган адвокатського самоврядування, який жодного відношення до взаємин адвоката з клієнтами не може мати. Та й про що взагалі можна вести мову, якщо самі «скаржники» пишуть, що звертаються «із роз’ясненнями та пропозиціями»…
Що цікаво, за 2 дні до того іншими зацікавленими особами була подана ще одна скарга до КДКА щодо цього ж адвоката. Проте вона вже була оформлена так як слід, то ж очевидно, що якби активісти справді хотіли «поскаржитись», то зробили б це без проблем.
Про пов’язаність цих двох скарг та власне її справжній підтекст говориться і у відповідній заяві від адвоката Петра Лушкіна на адресу голови Ради адвокатів Київської області Петра Бойка. В заяві адвокат наголошує на тому, що все це – сплановані дії проти нього з боку його опонентів по одній з судових справ (називаються прізвища Валеріана Кіма та його адвоката Михайла Величка). Крім того, адвокат П.Лушкін вказує на поширення проти нього в мережі Інтернет замовних публікацій, а також усних погроз з боку зазначених осіб.
Така тактика «наїзду активістів», вочевидь, спрацювала не так як на те розраховували її замовники та організатори. Бо наразі професійна спільнота ладна стати на захист свого колеги, а не йти на поводу у продажних горлопанів, які навіть слово «совість» не можуть написати без помилок.
Тим більше, що отримавши відповідну заяву від адвоката Лушкіна П.Ю., вже готовий до реагування й Комітет захисту прав адвокатів, про що заявив голова Комітету Віталій Наум. За його словами, ситуація ще буде вивчатись, але попередньо вбачається необґрунтований тиск на адвоката, оскільки є ознаки ототожнення захисника з клієнтом та наявна масова медійна атака на адвоката. Водночас офіційна заява від Комітету буде проголошена після проведення усіх необхідних юридичних дій.
Відреагував на тиск з боку активістів й голова КДКА Київської області Володимир Поліщук, зазначивши, що подібні дії не мають нічого спільного з правом, а лише завдають незручностей у роботі працівників КДКА.
Ця позиція знаходить відгук й серед адвокатів Київщини, які наголошують на тому, що паплюження будівлі Ради адвокатів Київської області є неприпустимим, такі дії не мають нічого спільного з правом, а Національній поліції, ймовірно, слід розібратись, на яких підставах та хто саме є організатором цього несанкціонованого мітингу, який порушував громадський порядок. В свою чергу є питання й до тих адвокатів, які замість професійної роботи в суді толерують подібні способи на тиску на опонентів у справі, адже це, як мінімум, не погоджується з сумлінним дотриманням Правил адвокатської етики.
