Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури з питань розгляду скарг адвокатів на незаконні або неетичні дії іншого адвоката було затверджено Рішенням ВКДКА № VІІІ-024/2021 від 04 серпня 2021 року.
Одним із основних принципів, закріплених у статті 12 Правил адвокатської етики, є повага до професії: всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.
З огляду на це, особливо важливими в аспекті формування поваги до професії є етичні питання відносин між адвокатами, яким у ПАЕ присвячений розділ VI, в тому числі, питання щодо розгляду скарг, які подають до КДКА самі адвокати, адже частиною 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Аналіз ВКДКА дисциплінарної практики дає підстави стверджувати, що кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури не завжди дотримуються особливостей розгляду скарг адвокатів.
Так, адвокат оскаржив до ВКДКА рішення регіональної дисциплінарної палати про відкриття стосовно нього провадження за заявою інших адвокатів, зокрема на підставі відсутності доказів звернення скаржників до ради адвокатів регіону з метою здійснення примирення.
У рішенні КДКА було слушно зазначено, що у члена ДП немає правових підстав повернути або залишити без розгляду заяву (скаргу) на адвоката після отримання доручення голови ДП. Також не передбачено можливості повернення або залишення без розгляду заяви (скарги) на адвоката, якщо адвокат-скаржник не надав доказів про вжиті заходи мирного врегулювання конфлікту з іншим адвокатом, зокрема, документів, що свідчать про звернення до ради адвокатів регіону та результати розгляду конфлікту радою адвокатів регіону.
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури погодилася з такими висновками КДКА та залишила рішення ДП без змін (рішення №ХІІ-013/2019).